臺灣士林地方法院95年度簡字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第110號刑事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：誣告

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第110號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名蘇鳳珠選任辯護人吳奎新律師
鍾賢斌 律師上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第7596號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，應適用通常程序審判（95年度士簡字第86號），經本院訊問被告後（95年度易字第142號），經合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○（原名蘇鳳珠）連續未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠上揭犯罪事實，業據被告甲○○（原名蘇鳳珠）於本院訊問
時自白不諱（見本院民國95年3月9日訊問筆錄），核與聲請簡易判決處刑書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。㈡被告先後2次犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，
顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並加重其刑。又被告於89年間，因犯偽造文書罪，經本院以90年度訴字第401號判處有期徒刑5月，如易科罰金以300元折算1日確定，於92年1月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。
㈢另被告未指定犯人，而向該管公務員誣告他人犯罪，業經被
告自白在案，其係在所誣告案件裁判確定前自白，應依刑法第172條之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
二、被告及辯護人於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為如主文所示，檢察官亦表示同意，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告、辯護人對於本件均不得上訴。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第56條、第171條第1項、第17
2條、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年3月31日
刑事第六庭法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官柳瑞宗中華民國95年4月7日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條
(未指定犯人誣告罪)未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。