岡山簡易庭97年度岡簡字第485號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度岡簡字第485號
原　　　告　乙○○
被　　　告　聯儒實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間97年度岡簡字第485號債務人異議之訴事件，於中
華民國97年7月30日辯論終結，判決如下：
主文
本院九十七年度司執字第三七一五九號清償債務強制執行事件對
原告所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）97年4月15日向鈞院對原告等名下財
產聲請為強制執行，經鈞院執行處以台灣高雄地方法院97
年度司執字第37159號強制執行事件受理在案，被告所據
聲請強制執行之執行名義為高雄地方法院87年度促字第
21773號支付命令及確定證明。
（二）系爭87年度促字第21773號支付命令係被告以原為為支票
之背書請求依據，該確定之支付命於87年7月31日迄今依
民法第137條第3項、票據法第22條第2項及強制執行第
14條第1項，被告執支票債權聲請法院核發87年度促字第
21773號支付命令向鈞院對原告等名下財產聲請為強制執
行，顯然已逾5年之消滅時效。被告所持執行名義之請求
權，於聲請強制執行時，既已罹於時效而消滅，依民法第
144條第1項「時效完成後，債務人得拒絕給付。」之規
定，原告自得拒絕給付被告系爭票款，此屬於執行名義成
立後，所發生妨礙債權人請求之事由，與強制執行法第14
條第1項所規定之情形相符，原告為此訴請判決不許強制
執行。原告 爰依 債務人異議之訴之法律關係，請求判決鈞
院97年度司執字第37159號清償債務強制執行事件對原告
等所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告欠錢本應還錢，請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
按經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確
定之請求，其原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重行
起算之時效期間為五年，民法第一百三十七條第三項定有明
文。本件被告對於原告（於支票背書）所享有之支票債權，
依票據法第二十二條第二項中段規定，其消滅時效原為「四
個月」，嗣被告以原告為相對人聲請法院核發支付命令，該
支付命令已於八十七年七月三十一日確定，確定之支付命令
與確定判決有同一之效力，詳如前述，是依上開民法規定，
被告對於原告之支票債權因聲請法院核發支付命令而中斷時
效，並於八十七年七月三十一日前揭支付命令確定時重行起
算，至九十二年七月三十日如仍不行使，即已罹於「五年」
之消滅時效。被告對於原告之上開支票債權，自八十七年七
月三十一日支付命令確定後迄九十二年七月三十日既均未行
使，為兩造所不爭執，被告支票債權顯已罹於時效，原告主
張被告所享有之支票債權業已罹於時效等語，應堪採信。末
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴；又時效完成後，債務人得拒絕給付，強制執行
法第十四條第一項前段、民法第一百四十四條第一項分別定
有明文。本件被告對於原告之上開支票債權，既早於上開支
付命令確定後之九十二年七月三十日即已罹於時效之完成，
被告竟仍聲請對原告所有不動產即本院九十七年度司執字第
三七一五九號民事執行拍賣不動產以求償，原告自得援引時
效抗辯而拒絕被告清償票款之請求，從而，原告據以提起
本件訴訟，請求撤銷本院民事執行處九十七年度司執字第三
七一五九號清償債務強制執行程序，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八
條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　5日
　　　　　　　　臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法　官　廖建瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　5日
　　　　　　　　書記官吳永叁