臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年7月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟肆佰肆拾柒元，及自民國九
十七年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬肆仟肆佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張被告於民國（下同）87年5月間向訴外人寶島商業
銀行（後改制為日盛國際商業銀行，下稱日盛銀行）貸款新
台幣（下同）000000元，約定自87年5月6日起以每個月1期
共分36期償還。詎料被告自87年12月7日起即未依約清償，
尚積欠訴外人日盛銀行本金249687元及自87年12月7日至88
年4月8日止之利息10051元、違約金759元，共計260497元。
因訴外人日盛銀行與原告間訂有消費信用貸款保險契約，依
約訴外人日盛銀行之借款人若未約攤還本息，原告應賠償訴
外人日盛銀行損失。原告已依約賠付訴外人日盛銀行上開款
項之9成234447元。原告因被告向訴外人日盛銀行借款逾期
未還，致訴外人日盛銀行有原告應負保險責任之損失發生，
原告於給付賠償金額後，代位行使訴外人日盛銀行對被告之
請求權，原告自得請求被告給付上開欠款。為此，本於保險
法第53條第1項規定提起本訴，並聲明：求為判決﹕如主文
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出日盛銀行借款申請書、借據、授
信約定書、日盛銀行帳務明細表、申請理賠金額計算表、原
告消費者貸款信用保險要保書、代位求償同意書等件影本各
乙份為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主
張，可信為真實。
二、按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定有明文。
經查：原告因被告向訴外人日盛銀行借款逾期未還，致訴外
人日盛銀行有原告應負保險責任之損失發生，原告於給付賠
償金額後，代位行使訴外人日盛銀行對被告之請求權，原告
自得請求被告給付上開欠款。從而，原告本於消費借貸及代
位求償權之法律關係，請求被告給付234447元及自起訴狀繕
本送達翌日即97年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官許曉琪