臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2636號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2636號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2636號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月30日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點肆肆公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點肆肆公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5977號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第6483號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，而於90年10月13日戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1070號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於㈠93年間分別因施用第一、二級毒品，經本院以94年度訴字第214號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；㈡復於94年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第269號判決判處有期徒刑4月確定；同年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度易字第298號判決判處有期徒刑10月確定；上開有期徒刑4月、10月嗣經本院以96年度聲減字第2182號裁定各減刑二分之一，並定其應執行刑為有期徒刑6月確定；㈢另於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第765號判決判處有期徒刑8月確定；同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第659號判決判處有期徒刑1年10月確定，前開有期徒刑8月則經本院以96年度聲減字第2182號裁定減刑為二分之一，並與不得減刑之有期徒刑1年10月合併定其應執行刑為有期徒刑2年確定。上揭㈠、㈡、㈢等罪經入監接續執行後，原於97年1月14日假釋出監，因執行罰金易服勞役暫不釋放，於97年3月3日罰金繳清，翌日出監並付保護管束，甫於97年11月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢。詎猶不知悔改，復於98年8月31日中午12時許，在其位於桃園縣中壢市龍安里7鄰百寧新村67號（起訴書誤載為6號）之住處，以海洛因摻入香菸方式，施用第一級毒品海洛因1次；又在98年9月1日為警採尿回溯96小時內某時，在上址處，以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1次，嗣為警於98年8月31日晚上11時許，在桃園縣平鎮市○○路○○○巷○○號前查獲，並扣得其持有一級毒品海洛因1包（原毛重0.45公克，驗餘毛重
0.44公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月30日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。