板橋簡易庭95年度板簡字第498號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○○ＡＢＣ棟社區管理委員會
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年2月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：因被告在渠住家外之露台鋪設防水毯，致下雨積
水滲漏至屋內，造成天花板及牆壁油漆剝落，經僱工估價結
果，修復費用需新台幣（下同）000000元，因上開漏水，對
渠之居家精神遭受破壞，請求原告給付精神慰撫金，兩者合
計300000元。爰依侵權行為損害賠償請求權提起本訴，並聲
明：求為判決：被告應給付原告300000元及法定遲延利息。
二、被告固不否認在原告家外之露台鋪設防水毯之事實，惟否認
係造成原告屋內漏水之原因，並以：鋪設防水毯之處與原告
之房屋有80公分之距離，且與滲水處之窗框有60公分之落差
等語置辯。並聲明︰求為判決如主文所示。
乙、得心證理由：
一、本件原告起訴主張之事實，固據估價單影本1份、存證信函
影本4份、建議書影本1份、證明書原本1份及照片14張為證
，被告固不否認在原告家外之露台鋪設防水毯之事實，惟否
認係造成原告屋內漏水之原因，並以前詞置辯。
二、按民法第184條第1項前段規定之因侵權行為所發生之損害賠
償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件
，且侵害行為與損害之發生需具有相當因果關係。又按「當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，
民事訴訟法第277條前段亦定有明文。經查：原告雖主張：
被告在渠住家外之露台鋪設防水毯，致下雨積水滲漏至屋內
，造成天花板及牆壁油漆剝落而有損害，惟為被告所否認，
且經本院依原告之聲請囑託台灣省建築師公會台北縣辦事處
鑑定原告所有房屋漏水之原因，應係：1、雨水由樓梯間外
牆窗框下方空隙進水，滲流至鑑定標的物（即原告所有之房
屋）外牆與2樓樓板交界處，再滲漏至1樓平頂及內牆面。…
3、是否由於管委會（即被告）於鑑定標的物前門樓梯間外
雨棚採光罩旁做防水毯，造成排水孔堵塞防水不良，致造成
雨水淹至窗框下，致大量的水經由前述窗框下方之途徑滲漏
至滲漏至1樓平頂及內牆面之可能性，由於防水毯已拆除並
做防水施工，已無痕跡可供判斷等情，並有鑑定（估）報告
書1份可佐，原告復未能舉證以證明房屋漏水係因被告於原
告所有房屋前門樓梯間外雨棚採光罩旁做防水毯所致，縱受
有損害，亦難謂與被告之上開行為間具有相當因果關係。揆
諸前開說明，被告自不負侵權行為損害賠償責任甚明。是原
告此部分之主張即無可取。
三、綜上所述，原告既未能舉證損害係因被告之行為所致，自無
從依民法第184條第1項侵權行為損害賠償請求權之規定，請
求被告賠償所受損害。故原告主張被告應給付300000元及
法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
據上論結：本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　9　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉春美