裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司聲字第597號民事裁定
裁判日期：民國108年05月21日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司聲字第597號聲請人 張其運
文朝光 劉美秀 許金湖 許秀雲 楊婷云 黃玫方 馮秋燕 陳紫瑩 相對人寶得利國際股份有限公司（承受前祥裕電子股份有
限公司）法定代理人 張雅琍 上列當事人間給付資遣費等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應各給付聲請人張其運、許秀雲、楊婷云、陳紫瑩、文朝光、黃玫方、許金湖之訴訟費用額確定如附表二「應給付之訴訟費用額」欄所示，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
其餘聲請駁回。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦有明文。
二、查本件聲請人與相對人等間請求給付資遣費等事件經本院10
1年度勞訴字第91號判決諭知第一審訴訟費用由被告即相對人負擔新臺幣（下同）15,629元，聲請人張其運、許秀雲、楊婷云、陳紫瑩、馮秋燕、文朝光、黃玫方、劉美秀、許金湖依序負擔19,985元、1,592元、425元、332元、5,130元、2,467元、470元、2,890元、1,482元。聲請人張其運及相對人分別提起一部上訴、上訴，聲請人張其運並為訴之追加、擴張，經臺灣高等法院（下稱高院）103年勞上字第91號判決將原判決部分廢棄改判，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，關於聲請人張其運上訴部分，由聲請人張其運負擔；關於相對人上訴部分，由相對人負擔77%、聲請人張其運負擔9%、聲請人許秀雲負擔2%、聲請人楊婷云負擔1%、聲請人陳紫瑩負擔1%、聲請人馮秋燕負擔3%、聲請人文朝光負擔2%、聲請人黃玫方負擔1%，餘由聲請人劉美秀負擔。追加之訴（含擴張部分）訴訟費用，由相對人負擔82%，餘由聲請人張其運負擔。上開判決業於民國106年11月22日確定，有判決確定證明書在卷可稽，合先敘明。
三、經本院調閱上開事件卷宗審查：㈠聲請人張其運、許秀雲、楊婷云、陳紫瑩、馮秋燕、文朝光
、黃玫方、劉美秀、許金湖於第一審各自繳納裁判費26,891元【計算式：6,390+30,501-10,000=26,891】、4,740元、2,650元、1,000元、4,630元、3,860元、1,000元、
2,980元、2,650元（見聲請人108年5月16日陳報狀），聲請人張其運於第二審繳納裁判費3,447元【計算式：9,090-2,611-3,032=3,447，見高院103年勞重上字第91號卷一第236頁】；相對人於第二審繳納裁判費24,517元。又第一審判決聲請人敗訴部分因聲請人未提起上訴而先行確定，該部分訴訟費用如附表一「一審先行確定之訴訟費用」欄所示，即應由聲請人負擔。
㈡聲請人張其運提出一部上訴及訴之追加、擴張，聲請人張其
運於第二審繳納裁判費3,447元，其中訴之追加、擴張部分金額合計為50,628元【計算式：14,400+9,120+27,108=50,
628】，應徵第二審裁判費1,500元，因此聲請人張其運於第二審所繳納之上訴裁判費為1,947元【計算式：3,447-1,500=1,947】。又第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，就相對人上訴部分合計50,285元【計算式：10,139+15,629+24,517=50,285】。
㈢依二審判決訴訟費用之諭知，第一審（除確定部分外）及第
二審訴訟費用，關於聲請人張其運上訴部分，應由聲請人張其運負擔2,804元【計算式：857+1,947=2,804】；就相對人上訴部分，應由相對人負擔77%即38,719元【計算式：50,285×77%=38,719元，元以下四捨五入，下同】，聲請人張其運負擔9%即4,526元、聲請人許秀雲負擔2%即1,006元、聲請人楊婷云負擔1%即503元、聲請人陳紫瑩負擔1%即503元、聲請人馮秋燕負擔3%即1,509元、聲請人文朝光負擔2%即1,006元、聲請人黃玫方負擔1%即503元，餘2,010元由聲請人劉美秀負擔。追加之訴（含擴張部分）訴訟費用由相對人負擔82%即1,230元【計算式：1,500×82%=1,230元】，餘270元由聲請人張其運負擔。
㈣綜上，相對人應負擔之訴訟費用為39,949元【計算式：38,7
19+1,230=39,943】，扣除其已繳納之訴訟費用24,517元，相對人應給付聲請人張其運、許秀雲、楊婷云、陳紫瑩、文朝光、黃玫方、許金湖之訴訟費用額確定如附表二「應給付之訴訟費用額」欄所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。另聲請人馮秋燕、劉美秀各支出訴訟費用4,630元、2,980元，惟應負擔之訴訟費用分別為5,579元【計算式：4,070+1,509=5,579】、3,560元【計算式：1,
550+2,010=3,560】，聲請人馮秋燕、劉美秀應負擔之訴訟費用超過其支出之訴訟費用，則其無聲請確定訴訟費用額之必要，從而，本件聲請欠缺權利保護必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年5月21日
民事第一庭司法事務官附表一：
┌─┬────┬───────┬───────┬──────┐│編│姓名│一審先行確定之│一審未確定之訴│聲請人張其運││號││訴訟費用│訟費用(即相對│上訴部分之一│││││人上訴部分)│審訴訟費用│├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│1│張其運│15,680元(註1)│3,448元(註11)│857元(註10)│├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│2│許秀雲│556元(註2)│1,036元(註12)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│3│楊婷云│66元(註3)│359元(註13)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│4│陳紫瑩│143元(註4)│189元(註14)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│5│馮秋燕│4,070元(註5)│1,060元(註15)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│6│文朝光│1,495元(註6)│972元(註16)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│7│黃玫方│217元(註7)│253元(註17)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│8│劉美秀│1,550元(註8)│1,340元(註18)││├─┼────┼───────┼───────┼──────┤│9│許金湖│0元(註9)│1,482元(註19)││├─┴────┼───────┼───────┼──────┤│合計│23,777元│10,139元││├─┬────┼───────┼───────┼──────┤│10│相對人││15,629元(註20)││├─┴────┼───────┼───────┼──────┤│合計││││├──────┴───────┴───────┴──────┤│註1：一審判決諭知負擔之訴訟費用19,985元×(一審聲請人敗訴││金額2,390,061-405,490-6,840-聲請人二審上訴金額102,52││1)/2,390,061=15,680元。（元以下四捨五入，下同）││註2：一審判決諭知負擔之訴訟費用1,592元×(一審聲請人敗訴││金額451,231-243,111-50,621)/451,231=556元。││註3：一審判決諭知負擔之訴訟費用425元×(一審聲請人敗訴金││額269,099-207,450-19,638)/269,099=66元。││註4：一審判決諭知負擔之訴訟費用332元×(一審聲請人敗訴金││額76,262-37,607-5,820)/76,262=143元。││註5：一審判決諭知負擔之訴訟費用5,130元×(一審聲請人敗訴││金額639,905-110,282-21,960)/639,905=4,070元。││註6：一審判決諭知負擔之訴訟費用2,467元×(一審聲請人敗訴││金額402,858-158,701)/402,858=1,495元。││註7：一審判決諭知負擔之訴訟費用470元×(一審聲請人敗訴金││額100,184-53,914)/100,184=217元。││註8：一審判決諭知負擔之訴訟費用2,890元×(一審聲請人敗訴││金額408,842-170,176-19,326)/408,842=1,550元。││註9：聲請人許金湖獲全部勝訴判決，相對人就全部上訴，因此無││先行確定之部分。││註10：一審判決諭知負擔之訴訟費用19,985元×(聲請人張其運上││訴金額89,216+4,185+9,120)/2,390,061=857元。││註11：19,985-15,680-857=3,448元。││註12：1,592-556=1,036元。││註13：425-66=359元。││註14：332-143=189元。││註15：5,130-4,070=1,060元。││註16：2,467-1,495=972元。││註17：470-217=253元。││註18：2,890-1,550=1,340元。││註19：1,482-0=1,482元。││註20：50,402（一審判決諭知訴訟費用總合）-23,777-10,139-857││=15,629元。│└─────────────────────────────┘附表二：
┌─┬────┬───────┬────┬────┬───────┐│編│姓名│負擔金額│支出金額│溢繳金額│應給付之訴訟費││號│││││用額│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│1│張其運│23,280元(註1)│30,338元│7,058元│6,422元(註9)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│2│許秀雲│1,562元(註2)│4,740元│3,178元│2,892元(註10)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│3│楊婷云│569元(註3)│2,650元│2,081元│1,893元(註11)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│4│陳紫瑩│646元(註4)│1,000元│354元│322元(註12)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│5│馮秋燕│5,579元(註5)│4,630元│X│X│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│6│文朝光│2,501元(註6)│3,860元│1,359元│1,237元(註13)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│7│黃玫方│720元(註7)│1,000元│280元│255元(註14)│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│8│劉美秀│3,560元(註8)│2,980元│X│X│├─┼────┼───────┼────┼────┼───────┤│9│許金湖│0元│2,650元│2,650元│2,411元(註15)│├─┴────┼───────┼────┼────┼───────┤│合計│││16,960元││├──────┴───────┴────┴────┴───────┤│註1：15,680+2,804+4,526+270=23,280元。││註2：556+1,006=1,562元。││註3：66+503=569元。││註4：143+503=646元。││註5：4,070+1,509=5,579元。││註6：1,495+1,006=2,501元。││註7：217+503=720元。││註8：1,550+2,010=3,560元。││註9：(相對人應負擔39,949-相對人已支出24,517)×7,058/16,960=││6,422元。（元以下四捨五入，下同）││註10：(39,949-24,517)×3,178/16,960=2.892元。││註11：(39,949-24,517)×2,081/16,960=1,893元││註12：(39,949-24,517)×354/16,960=322元。││註13：(39,949-24,517)×1,359/16,960=1,237元││註14：(39,949-24,517)×280/16,960=255元││註15：(39,949-24,517)×2,650/16,960=2,411元│└────────────────────────────────┘