臺灣桃園地方法院102年度親字第34號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年親字第34號民事判決

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣桃園地方法院民事判決102年度親字第34號原告向 馮金鴛 被告 馮富菊 上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，本院於民國102年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與訴外人 葉宋錦妹 間自然血緣親子關係不存在。
確認原告與被告間自然血緣親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。揆諸該條立法理由：為免導致濫訴，就得提起確認之訴之原告，僅限有即受確認判決法律上利益之人，始得提起。又所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者。經查，本件原告起訴主張其與訴外人葉宋錦妹間並無血緣關係，實係被告所生，但戶籍資料上卻登載原告為葉宋錦妹之女，致依戶籍登記有誤認原告與葉宋錦妹間有母女之法律關係，且該戶籍登記與真實血緣不符，故提起本件確認親子關係不存在與存在訴訟，核屬一般之確認訴訟，且有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於戶籍資料上雖登記為葉宋錦妹之女，然原告之生母實際上為被告，今因上開戶籍登記而致親子關係之存在與否不明確，而影響原告身分上之扶養或繼承等法律關係，為此，請求確認原告與葉宋錦妹間之親子關係不存在，暨確認原告與被告間之親子關係存在等語，並聲明：如
主文第1項、第2項所示。
二、被告到庭陳稱：原告確實是我的小孩。
三、經查，原告主張其非葉宋錦妹所生之女，而其生母實際上為被告等情，業據其提出戶籍謄本2件、林口長庚紀念醫院出具之親子鑑定報告1件為證（參見本院卷第12至13頁、第25頁）。又前揭鑑定報告書所載內容分別略以：「結論：⒈不能排除馮富菊與向馮金鴛的親子關係。．．．⒊親子關係概率（PP）為99.9991%，也就是說馮富菊與向馮金鴛之母女關係確定率為99.9991%。因此「馮富菊是向馮金鴛的親生母親親」這一個假設由此次測試已實務上可以證實等語（參見本院卷第25頁）。由此可知，原告應係馮富菊所生之女，是原告之上開主張，應可採信。
四、從而，原告依法訴請確認其與葉宋錦妹間之自然血緣親子關係不存在，暨確認其與被告間之自然血緣親子關係存在，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年7月31日
家事庭法官林哲賢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官黃雅慧