鳳山簡易庭111年度鳳小字第509號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度鳳小字第509號

原告 蔡育霖

被告 吳嘉玲

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰玖拾參元，及自民國一百一十一年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核

無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由

其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴

。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴

訟法第436條第2項、第436條之23、第255條第1項但書

第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）30,400元，及自民國110年11月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院審理中變更訴之聲明為：被告應給付原告30,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第85頁），核與前開規定相符，應予准許。

三、原告主張：被告於110年11月14日14時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺南市○○區○○路○段00號前時，不慎碰撞原告所有且停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告因此支出系爭車輛修理費30,400元（含零件23,440元、工資6,960元），爰依侵權行為法律關係請求被告賠償上開損害等語。並聲明：如上開變更後訴之聲明。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

五、得心證之理由：

㈠原告主張被告前揭侵權行為事實，業據其提出車損及現場照片、維修收據等件（見本院卷第13至29頁）為證。復有本院依職權調取之公路監理電子閘門車號查詢機車車籍結果、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）等附卷可佐（見本院卷第37頁、第49至69頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告此部分主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中

加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止

損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人

之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法

第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明

文。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估

價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應

予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。

依原告提出之維修收據顯示，系爭車輛修理費用共計30,400元，其中零件費用共支出23,440元、工資6,960元。而該機車修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將零件部分予以扣除折舊。經查，系爭車輛係於110年3月出廠，有公路監理

電子閘門車號查詢機車車籍結果（見本院卷第37頁）可參，

則迄至損害發生日即110年11月14日止，該車輛實際使用

為8個月，而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固

定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算每年折舊率為三分之一計算後，前揭零件折舊

額為3,907元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1

）即23,440÷（3＋1）＝5,860；折舊額＝（取得成本－殘

價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（23,440－5,860）×

1/3×（8/12）≒3,907（小數點以下四捨五入）】，故折舊

後零件費用應為19,533元（23,440－3,907＝19,533），再

加計前揭工資費用，總修繕費用金額應為26,493元（19,533元＋6,960元＝26,493元）。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告

給付26,493元及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月23日（見本院卷第81頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

七、本件係依小額訴訟程序為被告一部敗訴之判決，應依民事訴

訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行

。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額

，依職權確定如主文第三項所示金額。

中華民國111年7月29日

鳳山簡易庭法官謝琬萍

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背

法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　1　　日

書記官林麗文