臺灣士林地方法院95年度易字第952號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第952號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第952號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人郭令志律師
蔡文玉律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第7754號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。次按，依刑法第338條準用同法第324條之規定，直系血親、配偶、同財共居親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間犯侵占罪章之罪者，須告訴乃論，刑法第338條、第324條第2項皆有明文。故2親等旁系血親所犯刑法第335條之侵占罪，依上開法條規定，應屬告訴乃論之罪，合先敘明。
三、查本件告訴人丙○○、甲○○告訴被告乙○○侵占案件，起訴書認被告乙○○侵占其母 蔡楊玉鳳 之金錢，係觸犯刑法第
335條第1項之罪，而告訴人2人亦均為蔡楊玉鳳之女兒，與被告間為同胞姐妹而有旁系血親之關係，此經被告敘明在卷，核與告訴人2人所訴相符，且有告訴人2人及被告之戶籍資料查詢結果各1份附卷可稽（見本院卷第230至232頁），堪以認定為真，故依刑法第338條準用同法第324條第
2項之規定，本案即須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、甲○○於民國97年12月4日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷第229頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年12月31日
刑事第四庭審判長法官林秀鳳
法官吳維雅法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官張馨尹中華民國97年12月31日