臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳培芬 律師
被 告 甲 ○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國95年1月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南縣永康市○○路○○○巷3之2號三樓房屋全部遷
讓，交還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元被告及自民國九十四年十二月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自民
國九十四年十月十六日起至遷讓交還第一項房屋之日止，按月給
付原告新臺幣柒仟元之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物之交付前，以新臺幣捌
萬肆仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：原告所有坐落臺南縣永康市○○路○○○
巷3之2號三樓房屋（以下簡稱系爭建物），被告於民國（下
同）九十四年五月十六日向原告承租系爭建物，約定租期自
九十四年五月十六日起至九十五年五月十五日止，租金為每
月新臺幣（下同）七千元，應按月於每月十五日以前繳納租
金。詎被告自九十四年七月份起即未依約繳納租金，原告遂
於94年9月3日以存證信函催告被告應於文到後十五日內給付
所積欠之租金，否則即以本函為終止租約之意思表示，不另
發函等語，被告已簽收上開存證信函，有郵務送達證書一件
可證，然被告至今未付分文，則兩造間房屋租賃契約業於九
十四年十月十五日終止而消滅，原告自得依租賃物返還請求
權之法律關係，請求被告遷讓交還系爭建物。又被告於兩造
間房屋租賃契約屆滿後仍繼續占有使用系爭建物，自屬無權
占有而侵害原告之所有權，被告並獲有相當租金之不當得利
，原告自得依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告自
九十四年十月十六日起按月給付原告相當租金之損害金等情
。並聲明：判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出房屋租賃契約書、存證信
函及信封各一件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，
依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第四百
五十五條前段定有明文。兩造間之房屋租賃契約既自九十
四年十月十五日起，已因租期終止而消滅，從而，原告依
租賃物返還請求權之法律關係，請求被告應將坐落臺南縣
永康市○○路○○○巷3之2號三樓房屋全部遷讓交還原告，
即屬有據，應予准許。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。查兩造
間之房屋租賃契約業於九十四年十月十五日終止，則自九
十四年十月十六日起被告已無占有使用原告所有系爭建物
之正當權源，則被告仍繼續占有使用系爭建物，依社會通
常之觀念，將可獲得相當於租金之利益而致原告之所有權
受有損害，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告給
付相當於租金之損害金。因之，原告依侵權行為之法律關
係，請求被告應自九十四年十月十六日起至遷讓交還第一
項房屋之日止，按月給付原告七千元之損害金，即有理由
，應予准許。又原告本於侵權行為及不當得利之法律關係
，請求被告自九十四年十月十六日起至遷讓交還系爭建物
之日止，按月給付原告相當租金之損害金，此種起訴之形
態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訴訟標的雖有數項，
而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的
逐一審理，如其中一項標的之請求為無理由時，仍須就他
項標的之請求審判；若認其中一項請求為有理由，即可為
原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判，法院如就數
項標的同時判決，則為法所不許。因之，本院既認原告依
侵權行為之法律關係請求被告給付損害金為有理由，就他
項標的自無須更為審判，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款規定之簡
易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另
本院依職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第三百八十九條第三款、第三百九十二條第二項、第三項，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路○○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 24 日
書記官彭建山