臺灣高等法院臺南分院108年度上易字第520號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上易字第520號刑事判決

裁判日期：民國108年09月25日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上易字第520號上訴人即自訴人 吳志明 上列上訴人因自訴傷害案件，不服臺灣臺南地方法院108年度自字第5號中華民國108年7月2日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第31
9條第2項、第329條第2項、第343條、第307條，分別定有明文。
二、經查，上訴人即自訴人吳志明未委任律師為代理人而向原審提起本件自訴，指述臺南監獄六舍主管等人於民國107年10月1日涉犯刑法第277條第1項傷害罪，經原審於108年6月18日裁定命上訴人於送達後5日內補正，該裁定囑託監所長官於108年6月24日送達上訴人，有送達證書1紙在卷可稽（原審卷第57頁），則上訴人應於108年6月25日起5日內（原應於108年6月29日前補正，惟因29日、30日為例假日，故至遲應在108年7月1日前補正），依上開裁定補正委任律師為自訴之代理人始合法律上之程式。惟上訴人逾期仍未補正，是其自訴程式顯有欠缺而不合法，原審依法不經言詞辯論而諭知自訴不受理之判決，經核並無違誤。
三、自訴人不服原判決，提起上訴，其上訴意旨雖已提供調查涉案被告姓名、年籍之方法及敘述被傷害之過程，但其提起自訴之程序，既有前開不合程式之情形，則有關此部分是否屬實，即無庸加以判斷。上訴意旨以此指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、本件上訴人提起自訴未委任律師，及其提起上訴亦未委任律師為代理人，其自訴程式已不合法，上訴人之上訴並不因委任律師而得補救此項程序上之瑕疵，本院自無再行裁定命上訴人補正代理人之必要（最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議意旨參照），併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中華民國108年9月25日
刑事第三庭審判長法官陳連發
法官張瑛宗法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭馥萱中華民國108年9月25日