臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第2547號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 績優工業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年12月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新台幣叁萬肆仟柒佰柒拾叁元，及自民國
九十七年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌佰元由被告乙○○負擔，餘新台幣貳佰元由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告乙○○於民國95年9月17日17時許，駕駛被告績優工
業有限公司（以下簡稱績優公司）所有4773DQ號自小貨車
，行經台北縣○○鎮○○○路與學府路口時，因未注意車
前狀況致撞及第三人 侯麗珠 駕駛其所有之7235DZ號自小客
車，使該車受損。被告乙○○受僱於被告績優公司，被告
二人依法應連帶負侵權行為損害賠償責任。
2車號000000號自小客車已向原告投保車體損失險，本件事
故發生時在保險期間內。原告查證屬實後，已依保險契約
賠付新台幣（下同）44839元（其中零件為16726元、工資
為19275元、塗裝為8838元），依保險法第53條規定原告
取得對被告之損害賠償請求權。
3被告乙○○是否受僱於被告績優公司不應以勞保投保資料
為唯一標準，第三人法蘭公司、高南公司的負責人都是丁
○○，而丁○○更是被告績優公司的大股東，車禍當時被
告乙○○駕駛的4773DQ號車既是被告績優公司所有，顯然
被告乙○○是為被告績優公司服勞務。
4本件應賠償7235DZ號自小客車毀損減少的價額為44839元
，為此依保險代位、侵權行為法律關係，請求被告連帶給
付44839元，及自97年12月18日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
三、被告乙○○經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
四、被告績優公司則以下列陳述抗辯：
1車禍當時被告乙○○係受僱於法蘭國際有限公司（以下簡
稱法蘭公司），在公司擔任送貨、現場工作，並非受僱於
績優公司。
2車禍發生當天是星期日，非上班日，被告乙○○未經被告
績優公司同意，擅自駕駛4773DQ號自小貨車外出，並非執
行職務，原告要求被告績優公司連帶負責，並無理由。
3請求駁回原告之訴。
五、本院的判斷：
１、被告乙○○部分：
⑴、原告主張被告乙○○於95年9月17日因駕車過失致由原告承
保之7235DZ號自小客車受損之事實，業據原告提出查核單、
行照、車損照片、統一發票、估價單、賠款滿意書等為證，
並經本院向台北縣政府警察局淡水分局函調本件車禍資料，
有該分局檢送之員警工作紀錄簿記載「4773DQ車於上述時地
，因未注意車前狀況，未保持安全距離而不慎追撞7235DZ車
」等語可佐，被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應可信為真實。
⑵、按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文。所謂賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，是本件
原告 林德謙 以修理費作為減少價額之依據，自為法所許。但
其中以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應
予扣除。車號000000號自小客車係於93年10月13日領照使用
，有行車執照影本在卷可佐，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為5
年，而自該車領照使用日至發生車禍日，參酌「營利事業所
得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計」。據此，7235DZ號自用小客車的使用期
間應以2年計算，本院依定率遞減法計算其折舊，則該車零
件部分扣除折舊後之費用為6660元（00000－00000＝6660
，元以下四捨五入），加上修復該車之工資19275元及塗裝
8838元，合計該車因本件車禍毀損而減少之價額為34773元
（6660＋19275＋8838＝34773）。
⑶、從而，原告依侵權行為法則，請求被告乙○○賠償34773元
及其利息，於法有據。
２、被告績優公司部分：
原告主張被告乙○○係受僱於被告績優公司，被告績優公司
應負僱用人責任之事實，為被告績優公司否認，經查：
1原告主張被告乙○○受僱於被告績優公司，無非係以被告
乙○○車禍當時駕駛之4773DQ號自小貨車為被告績優公司
所有為依據。
2然被告乙○○受僱第三人法蘭公司乙節，有被告績優公司
提出之打卡紀錄表、新進員工履歷表、勞工保險退保申請
表、勞工保險卡等為憑，另經本院向勞工保險局函調被告
乙○○的投保資料，95年9月17日當時被告乙○○的投保
薪資單位為第三人法蘭公司，有該局檢附之投保資料表可
稽，參以發生車禍日期95年9月17日為星期日等情以觀，
客觀上已難認被告乙○○係為被告績優公司服勞務而受其
監督。
3原告就被告乙○○係受被告績優公司選任監督而為其服務
之事實，未能進一步適切舉證，即難為有利原告之認定。
則原告請求被告績優公司負僱用人責任，自有未合。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位的法律關係，請求被告乙
○○給付34773元及其利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已明確，兩造其餘主張舉證於本件判決結果不生影
響，爰不一一論駁。
八、本件原告勝訴部分，係請求給付金額在10萬元以下適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
九、本件訴訟費用計為裁判費1000元。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
士林簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
附表
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：16726×0.369＝6172
第二年折舊金額：（00000-0000）×0.369＝3894
應扣除之折舊金額總和：6172+3894＝10066