宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第11890號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 徐偉楨
被 告 張羣枝 即 張群枝 ）.
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年9月27日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十七年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張羣枝經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告向原告申請現金卡使用，依約定書第1條
被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟
依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳
納每月應還款之金額。詎被告自發卡起至民國97年8月28日
止，消費記帳尚餘本金新臺幣（下同）112,642元未按期給
付。原告得將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
實際墊款日起以年息20％算至清償日止。如持卡人未於每月
繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，依
約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並
應給付其中本金112,642元及自97年8月28日起至清償日止
之利息，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元