裁判字號：臺灣臺北地方法院107年建字第173號民事判決
裁判日期：民國107年07月31日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺北地方法院民事判決107年度建字第173號原告六奕室內裝修股份有限公司法定代理人 蔡森川 被告墨田室內裝修股份有限公司法定代理人 曾世榮 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾參萬陸仟玖佰貳拾肆元，及自民國一百零七年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖萬零壹元由被告負擔八分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣貳佰肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊承攬被告發包之「勞動部_辦公廳舍裝修工程（天花板、隔間工程）」（下稱系爭工程），於民國106年12月就進場施作，於107年年初簽定書面「合約書」（下稱系爭合約），約定工程總價為新臺幣（下同）904萬6,155元（含稅），工程期間並追加工程款175萬元（含稅）（下稱追加工程），均採實作數量估價。系爭工程及追加工程已經於107年5月完工，經大業主勞動部驗收，然被告稱其陷入財務危機，僅給付工程款180萬9,231元，尚有工程款共計898萬6,924元【計算式：904萬6,155元＋175萬元－
180萬9,231元＝898萬6,924元】未為給付等語。爰依系爭合約之承攬契約法律關係，求為判決：㈠被告應給付原告
898萬6,924元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠系爭工程部分：按承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交
付者，應於工作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，此觀民法第505條第1項、第2項規定即明。又兩造系爭合約第5條約定工程總價為904萬6,155元（含稅）；合約第
7條約定：「工程款之支付，由乙方（按，即原告）依下列規定申請估驗計價……，經甲方（按，即被告）核實後給付之。但該估驗計價不得視為該工作（物）業已驗收合格。⒈付款方式：⑴訂金20%：45天期票（放款日起算）、⑵工程款75%：45天期票（放款日起算）、⑶尾款5%：45天期票（待甲方業主驗收合格無待解決事項後核退）」（見本院卷第17頁）。查本件原告主張其承攬系爭工程，兩造約定承攬報酬如系爭合約，其已完工經被告之業主驗收，然被告就系爭工程之工程款部分積欠未付等事實，業據其提出系爭合約、被告自陳財務狀況不佳並道歉之函文等件影本為證（見本院卷第13至51頁、第55至57頁），核屬相符；被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之此部分事實為自認，應堪信原告之此部分主張為真實。從而，原告依系爭合約之承攬契約法律關係，請求被告給付系爭工程尚欠工程款723萬6,924元【計算式：904萬6,155元－180萬9,
231元＝723萬6,924元】，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日即107年6月28日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡追加工程部分：至於追加工程部分，原告就其主張固有提出
報價單影本一紙（見本院卷第53頁），然該報價單所載總計工程款金額為「1,583,626」元（含稅），與原告主張係17
5萬元不同，且該報價單上無人簽章，難憑之認定兩造有就該報價單所列工項成立追加工程之合意，原告就追加工程部分175萬元之請求，自無從准許。
四、綜上所述，原告主張承攬系爭工程，約定工程總價為904萬6,155元（含稅），然被告僅給付工程款180萬9,231元，尚欠工程款723萬6,924元未給付等情，核屬有據；惟主張兩造尚有追加工程款175萬元未清乙節，尚難採信。從而，原告依兩造承攬契約之法律關係，請求被告給付723萬6,92
4元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月28日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，均與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額予以准許；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不應准許。
六、本件訴訟費用確定如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年7月31日
工程法庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月31日
書記官徐嘉霙