臺灣新北地方法院108年度審訴字第623號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年審訴字第623號刑事判決

裁判日期：民國108年06月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決108年度審訴字第623號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王凱正上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第34402號、107年度毒偵字第8958號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文王凱正施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組，沒收之；又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命拾玖包（驗前總純質淨重約玖拾柒點參貳公克），沒收銷燬之；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王凱正前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以98年度毒聲字第911號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月11日釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以98年度毒偵字第2981號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內（一）因施用毒品案件，經本院以99年度易字第961號判處有期徒刑3月確定；（二）因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1787號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，上開2案，經本院以99年度聲字第4831號裁定應執行有期徒刑10月確定，於
100年8月14日執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，（一）於107年10月29日，在新北市○○區○○街○○號6樓住處內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；（二）另於107年10月29日某時，在新北市○○區○○路公園某處，以新臺幣5萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「明志」之成年男子，購入純質淨重20公克以上之第二級毒品甲基安非他命19包後而持有之。旋於107年10月29日15時35分許，在新北市○○區○○路○巷口為警盤查，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其犯行前，即主動交付上開第二級毒品甲基安非他命19包（驗前總純質淨重約97.32公克）、吸食器1組，並供承前揭施用、持有甲基安非他命之犯行而接受裁判，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警採集之尿液經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北107年11月14日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：L0000000）各1份在卷可按，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局107年12月25日刑鑑字第1078009062號鑑定書在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，揆諸前揭說明，被告本件施用毒品之行為，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
四、核被告就事實欄一、（一）部分所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；又其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪；就事實欄一、（二）部分所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告所犯上開施用第二級毒品罪、持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪等罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再查，被告於前述時地為警盤查，被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動交付前揭扣案物品予警方，且向警方供明本案施用、持有甲基安非他命情事，並配合採尿送驗而受裁判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。
爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，猶再犯本件施用毒品案件，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，又無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品，其行為殊屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命19包（驗前總純質淨重約97.32公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1組，為被告所有供本件施用毒品所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官林郁璇到庭執行職務。
中華民國108年6月27日
刑事第二十三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國108年6月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。