桃園簡易庭103年度桃簡字第815號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第815號
原　　　告　 張弋文
被　　　告　 戴國文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○街○○○○○號四樓房屋騰
空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件原告起訴原
請求：被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○街○○○○號4樓
建物（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並自民國103年5月
28日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元。嗣
於本院審理時，原告當庭撤回相當於租金之不當得利部分之
請求，並變更聲明為：如主文第1項所示，揆諸上開規定，
應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造原為夫妻關係，後於103年2月間，經法院
裁判離婚。又坐落桃園縣桃園市○○段○○○○號地號之系爭房
屋為原告所有，被告於兩造離婚後仍繼續使用系爭房屋而無
權占有，而原告於103年5月28日以存證信函促請被告應於
函到後7日內搬離系爭房屋，卻未獲置理，爰依民法第767
條或民法第470條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋等語
，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭房屋及土地所有權
狀、土地及建物登記第1類謄本、存證信函為證，並經本院
依職權查詢兩造之個人戶籍資料核閱無訛，堪信原告主張為
真。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。經查，
本件原告為系爭房屋所有權人，且兩造婚姻業經消滅，業如
前述，兩造已無共同生活之必要，被告猶繼續居住使用系爭
房屋，且未到庭爭執或舉證其占有系爭房屋具合法權源，顯
屬無權占有。從而，原告基於所有權人之法律地位，對無權
占有系爭房屋之被告，請求返還系爭房屋，依前開規定，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、原告其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月26日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月27日
書記官沈佳螢