宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第11998號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 陳培良
訴訟代理人 吳哲毅
被 告 陳 贏
上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年11月19日言詞辯
論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零壹佰壹拾伍元，及自民國一百
零一年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息
，暨自民國一百零一年七月二十八日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開年息百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行，原名：新竹國際商業銀行股份有限公司）簽訂借
據第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，核與民事訴
訟法第24條規定，尚無不合；又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年1月5日與訴外人渣打銀
行訂立借貸契約，約定由被告向渣打銀行借款新臺幣（下同
)200,000元，借款期間自95年1月6日起至97年1月6日止。詎
被告未依約繳息，經渣打銀行將前揭對被告之債權於101年5
月31日讓與原告，被告就上述借款迄今尚積欠原告如主文所
示之金額等語，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、催
收款項客戶往來明細、債權讓與證明書為證。被告雖於法定
期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，本院
無從審酌。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何答辯或聲明，本院審酌原告所提證據
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文所示之本息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,550元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月26日
書記官劉曉玲