臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1751號
原 告 李麗玉
被 告 林亞萱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）1萬6,392元，及自民國（下同
）110年5月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔72％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年10月23日10時37分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），行駛至高雄市○○
區○○路○○○號前，因未保持安全間隔不慎撞擊第三人朱邦
德駕駛原告所有、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙
車），致兩車發生碰撞（下稱系爭事故），乙車因此車體受
損，而支出修理費用2萬2,909元（含工資費用1萬4,869
元、零件費用8,040元）。為此，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告2萬2,909元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段
亦規定亦有明文。查原告主張：被告就系爭事故具有前揭過
失，致系爭車輛受損等事實，業據其提出與所述相符之高雄
市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、現場照片、道
路交通事故現場圖等件為證（見本院卷第21至27頁），且經
本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調系爭事故
發生資料，有該大隊110年4月12日高市警交安字第110707
32400號函檢附之道路交通事故相關資料附卷可稽（見本院
卷第35至48頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項
之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。
是被告既就系爭事故具有過失，致乙車受損，自應負損害賠
償責任。
㈡、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，乙車為000年3月出廠，因本件車禍受損修復
需費2萬2,909元，其中零件8,040元、工資1萬4,869元
，有行車執照影本（見本院卷第15頁）、高都汽車服務明細
表（見本院卷第19頁）、統一發票（見本院卷第19頁）在卷
可按，則乙車既非新車，依諸上開說明，其修復時材料更換
係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣
除折舊部分始屬合理。又依行政院所發布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，乙
車自出廠日106年3月，迄本件車禍發生時即109年10月23
日，已使用超過3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為1,523元（詳如附表之計算式）是加計無庸折舊之工資
，被告應賠償之乙車修復費用為1萬6,392元（計算式：1,
523+14,869＝16,392）。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付1
萬6,392元，及自起訴狀繕本送達翌日（於110年5月10日
送達，見本院卷第73頁）即110年5月11日起至清償日止按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。至其逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月30日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國110年8月30日
書記官羅崔萍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
┌───────────────────────┐
│附表│
├────────┬──────────────┤
│折舊時間│金額│
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊值│8,040×0.369=2,967│
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊後價值│8,040-2,967=5,073│
├────────┼──────────────┤
│第2年折舊值│5,073×0.369=1,872│
├────────┼──────────────┤
│第2年折舊後價值│5,073-1,872=3,201│
├────────┼──────────────┤
│第3年折舊值│3,201×0.369=1,181│
├────────┼──────────────┤
│第3年折舊後價值│3,201-1,181=2,020│
├────────┼──────────────┤
│第4年折舊值│2,020×0.369×(8/12)=497│
├────────┼──────────────┤
│第4年折舊後價值│2,020-497=1,523│
└────────┴──────────────┘