臺灣臺北地方法院95年度拍字第1301號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年拍字第1301號民事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度拍字第1301號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：第三人 陳志棟 於民國95年3月29日以其所有如附表所示之不動產，為向第三人玉山商業銀行股份有限公司（以下簡稱玉山商銀）擔保其對陳志棟現在及將來所負債務之清償，設定新臺幣（下同）2,400,000元之本金最高限額抵押權，存續期間自95年3月29日起至135年3月28日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣陳志棟將上開不動產出售第三人 席中珍 ，席中珍信託登記予相對人名下後，未依約繳納貸款本息，玉山商銀因此擬拍賣前開不動產，聲請人不得已，只好代陳志棟清償對於玉山商銀之債務，經玉山商銀轉讓對於系爭不動產之最高限額抵押權，而對於相對人聲請裁定拍賣抵押上開不動產。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物，最高法院亦著有71年台抗字第306號判例可資參照。
三、經查，聲請人就其所主張上開事實，業據提出他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、台北市建物登記第一類謄本、台北市土地登記第一類謄本、土地建築改良物他項權利移轉變更契約書等各一件附卷可稽；是聲請人所稱陳志棟為玉山商銀設定2,400,000元之本金最高限額抵押權，玉山商銀業將該最高限額抵押權移轉予聲請人，及相對人現因席中珍之信託，登記為前開不動產之所有人等情，固堪信為真正。惟有關陳志棟是否確有向玉山商銀借貸取得款項？陳志棟積欠玉山商銀債務之金額為何？該等債務是否已經屆清償期？玉山商銀是否已經將該債務移轉予聲請人？均未見聲請人具體指明，且亦未提出相關證據可資佐證。是本件自聲請人提出之文件為形式上審查，自難明瞭聲請人對於陳志棟間是否確有債權存在。是揆諸前揭最高法院判例之意旨，本件聲請人之聲請，核無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年10月31日
民事第二庭法官楊代華以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國95年10月31日
書記官許婉如