裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第520號刑事判決
裁判日期：民國96年09月19日
裁判案由：竊盜等
臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第520號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3814號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○攜帶兇器，於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，螺絲起子壹支沒收；又傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年，螺絲起子壹支沒收之。
事實及理由
一、本件係經被告乙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
二、犯罪事實：乙○○前因妨害風化、竊盜、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5年2月、3月、8月，定應執行為有期徒刑5年10月確定，於92年8月29日縮刑假釋出監，於94年5月12日假釋期滿假釋未經撤銷，以已執行論。詎仍不知悔改，分別為下列竊盜、傷害犯行：
㈠於96年7月20日晚上7時30分許，利用住宿雲林縣○○鎮
○○路蜜月汽車旅館830號房之機會，見住宿該旅館828號房之丙○○外出，竟意圖為自己不法之所有，持其所有客觀上足供兇器使用之螺絲起子1支，撬開該旅館828號房門，於夜間侵入丙○○所投宿之828號房內，竊取丙○○所有之手提袋1個（內有三星牌手機1支、TOSHIBA手機1支、衣服、化妝品等物品），得手後，將手機2支留下，其餘物品均予丟棄。嗣於96年7月21日凌晨2時許，丙○○發現其房內手提袋遭竊，向旅館反應上情，因旅館先前有乙○○投宿房間之隔壁房間遭竊記錄，旅館人員判斷此次可能係乙○○所竊，於同日凌晨2時10分許，偕同丙○○前往830號房敲門查證，乙○○為免上開竊得之手機遭人發現，遂將手機朝窗外丟棄，因丙○○發現其所有之粉紅色手機袋在830號房床上，經人報警而查獲上情。
㈡於96年7月21日上午8時10分許，因上開竊盜案件，乙○
○與警方返回上址之蜜月汽車旅館查看，乙○○竟不滿旅館人員甲○○指稱其妻為竊盜共犯，竟基於傷害人身體之犯意，在該旅館廣場前，徒手毆打甲○○之身體，造成甲○○受有流鼻血、鼻子挫傷、腫擦傷及下巴撕裂傷、右手挫傷腫痛、左前臂挫擦傷、右手第5掌骨骨折之傷害。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：犯罪事實㈠部分：
⒈被告乙○○於偵查及本院審理時供認不諱。
⒉證人即被害人丙○○於警詢時之證言。
⒊證人即蜜月汽車旅館經理 周玉玲 於警詢時之證言。
⒋現場照片10張。
⒌扣案之粉紅色手機袋1個。
犯罪事實㈡部分：
⒈被告乙○○於警詢、偵查之供述及於本院審理時供認不諱。
⒉證人即被害人甲○○於警詢時之證言。
⒊ 劉泰成 聯合醫院於96年7月21日所出具受驗人為甲○○之診斷證明書1紙。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告乙○○持以行竊之螺絲起子1支，據被告供稱：螺絲起子全長約27公分、塑膠柄的部分長約12公分、其餘部分為鐵製、是十字的螺絲起子等語（本院卷第24頁），參以被告持之以撬開旅館房門，顯見其質地堅硬，客觀上自足供兇器使用。再旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，即不失為住宅性質（最高法院69年度臺上字第1474號判決意旨參照），是核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第
1款、第3款之攜帶兇器，於夜間侵入住宅竊盜罪；犯罪事實㈡所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告所犯上開
2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，所犯加重竊盜及傷害罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟於夜間侵入他人投宿之旅館房間內行竊，其竊盜所得、犯罪手段，又因不滿甲○○指稱其妻為竊盜共犯，即出手毆打甲○○，致甲○○受有上開傷害，及其犯後坦承一切犯行、教育程度為高職畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。被告於犯罪事實㈠行竊時所使用之螺絲起子1支，係被告所有供行竊所用之物，已為被告自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。至扣案之粉紅色手機袋1個，係被害人丙○○所有之物，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第277條第1項、第321條第1項第1款、第3款，第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國96年9月19日
刑事第二庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國96年9月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第321條第1項第1款、第3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。