臺灣桃園地方法院99年度易字第502號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易字第502號刑事判決

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易字第502號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人邱正明律師上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20146號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於毀損之犯意，自民國98年5月28日凌晨2時許起至4時許止，持不明利器將甲○○所有或所使用之所有或使用之車牌號碼0000-00號自用小客車（下同）、戊○○（7G-1427號）、丙○○（3P-5142號）、己○○（BZ-0950號）、寅○○（LK-1377號）、辰○○（KG-1111號）、丁○○（9485-TR號）、壬○○（起訴書誤載為 陳清勇 ，V9-3270號）、辛○○（4397-VR號）、卯○○（1210-PQ號）、 張祐齊 （0015-HC號）、子○○（R2-4
060號）、丑○○（HX-4928號）、癸○○（4623-KA號）、庚○○（NX-7191號）等15人停放在桃園縣桃園市○○路○段三民路橋下、長壽街路旁自小客車之前後輪胎予以刺破而損壞之，足以生損害於甲○○等15人。因認被告乙○○涉犯刑法第354條第1項之毀損罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告乙○○涉犯前揭刑法第354條第1項毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，茲告訴人甲○○、戊○○、丙○○、己○○、寅○○、辰○○、丁○○、壬○○、辛○○、卯○○、張祐齊、子○○、丑○○、癸○○、庚○○分別於99年7月5日、12日具狀向本院撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀15紙在卷可稽（見本院卷第50至58、85至91頁），依前揭法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官陳仁傑到庭執行職務。
中華民國99年7月26日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠鈴中華民國99年7月28日