裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審簡字第1090號刑事判決
裁判日期：民國101年10月17日
裁判案由：違反藥事法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度審簡字第1090號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告邱紹科
賴秀香上一人選任辯護人鄒志鴻律師
周奇杉 律師被告 賴侑青 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴(100年度偵字第20049號)，因被告於準備程序中經訊問後均自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（101年度審訴字第886號），逕以簡易判決處刑如下：
主文邱紹科、賴秀香共同輸入禁藥，各處有期徒刑捌月，均緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內各向公庫支付新臺幣叁拾萬元。
賴侑青共同輸入禁藥，處有期徒刑陸月，緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告邱紹科、賴秀香、賴侑青之自白、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例業於民國81年7月31日制定公布，並自同年9月18日施行，該條例第40條第1項明定：「輸入或攜帶進入台灣地區之大陸地區物品，以進口論，其檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理」，其施行細則第55條復明示：「本條例第40條所稱有關法令，指商品檢驗法、動物傳染病防治條例、野生動物保育法、藥事法、關稅法、海關緝私條例及其他相關法令」，是於被告等本案98年間行為時，藥事法所稱「輸入」，係包含自大陸地區輸入之情形。次按藥事法第22條第1項第2款所稱「未經核准擅自輸入之藥品」，依同法施行細則第6條規定，係指該藥品「未曾由中央衛生主管機關依本法第39條規定核發輸入許可證者」，又同法第39條第1項規定：「製造、輸入藥品，應將其成分、規格、性能、製法之要旨，檢驗規格與方法及有關資料或證件，連同原文和中文標籤、原文和中文仿單及樣品，並繳納費用，申請中央衛生主管機關查驗登記，經核准發給藥品許可證後，始得製造或輸入。」，若藥品未依藥事法第39條規定，向中央衛生主管機關即行政院衛生署申請查驗登記，獲核准發給藥品許可證，即屬同法第22條第1項第2款所定之禁藥；查扣案之超麗塑膠囊，經檢出含有「sibutramine（ 諾美婷 )」成分，應屬藥品管理，惟行政院衛生署未曾核准該等英文同名產品之藥品許可證，自屬禁藥無疑。核被告邱紹科、賴秀香、賴侑青所為，均係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪及同法第83條第1項之販賣禁藥罪；刑法上1行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之1行為予以評價，較為合理，即得1接續犯論以包括之一罪，以免刑法過度之評價（最高法院99年度台上字第4062號判決同此意旨)；被告等既自96年9月17日起、另自98年間(輸入)起至100年3月間止，陸續輸入、販賣禁藥之行為，乃基於單一之犯意，於密接時、地反覆實施，而侵害同一法益，依上開判決意旨，屬接續犯，應各論以1罪。又被告輸入禁藥之目的係為出售牟利，是其輸入之初即具有販賣意圖，乃以1行為同時觸犯輸入禁藥及販賣禁藥2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之輸入禁藥罪處斷；又被告邱紹科、賴秀香、賴侑青就本案犯行，彼此間具有犯意聯絡、行為分擔，應論共同正犯。爰審酌被告等之智識程度、素行、犯罪分工、犯罪後坦承犯行，及販賣未經藥政機關把關之禁藥有損國民健康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又查被告賴侑青前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告邱紹科、賴秀香本案前5年內亦未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，堪認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，予以宣告緩刑2年。惟為確實督促被告保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告應依主文所示之方式，分別向公庫支付新臺幣(下同)30萬元、30萬元、20萬元(此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告），以啟自新。至扣案之超麗塑膠囊15顆部分，因被告等所犯本案係以公司名義為之，另扣案之發票、會計憑證、銷售紀錄、出貨單、超麗塑膠囊包裝空盒、廣告單、配送單、出貨統計表冊、光碟等物，亦係公司之物，非屬被告等個人所有，縱均係供於本案犯罪所用之物，仍不符刑法第38條第1項第2款、第2項規定，爰不予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第55條前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官鄭東峯到庭執行職務。
中華民國101年10月17日
刑事第二十一庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊湘雯中華民國101年10月17日附錄本案所犯法條全文：
藥事法第82條(輸入禁藥罪)製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，致重傷者，處7年以上有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第83條(販賣禁藥罪)明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。