臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第358號
原 告 俞珠平
被 告 廖日富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：被告廖日富前自民國98年1月10日起至同年
3月間，向原告俞珠平陸續借貸共計新臺幣（下同）75,000
元之款項（下稱系爭借款），且原告已將系爭借款交付予被
告，兩造有明確約定系爭借款應於同年5月10日返還，被告
並於同年3月10日交付如附表所示之支票1紙（下稱系爭支
票）予原告，以償還系爭借款，系爭支票所載之發票日即為
同年5月10日；嗣系爭支票經原告攜帶至中國大陸，於同年
4月3日，在福建泉州南安市石井鎮聯檢大樓遭搶，因為原
告人在大陸，即通知被告辦理掛失止付，其後原告於同年11
月份向被告請求票款，被告竟拒不支付，故原告向本院對被
告提起99年度壢小字第199號給付票款訴訟（下稱另案訴訟
），於99年4月15日另案訴訟言詞辯論期日，被告於法庭外
答應將於隔月給付票款，原告遂於同日撤回該訴，惟被告並
未信守承諾給付票款，且迄今仍未清償系爭借款。爰依借款
返還請求權之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告75,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告前為被告之同居人，被告之前賺的錢都交由
原告管理，被告未曾向原告借貸系爭借款，系爭支票原本就
是被告的，原告未經被告同意而將該支票帶回大陸遭搶，原
告跟被告聯絡，被告始知該支票不見，就去辦理止付，兩造
間並無原告所主張之消費借貸關係等語，資為抗辯。
三、查原告主張：系爭支票經原告於98年4月3日，在福建泉州
南安市石井鎮聯檢大樓遭搶，原告並通知被告辦理掛失止付
；嗣原告向本院對被告提起另案訴訟，惟復於99年4月15日
撤回該訴等事實，有遺失證明在卷可稽，並經本院依職權調
取另案訴訟卷宗、本院98年度司催字第297、889號公示催
告事件、99年度除字第142號除權判決事件卷宗查核無誤，
復為被告所不爭執，應堪信為真實。惟被告另提出臺灣桃園
地方法院檢察署檢察官99年度偵字第25544號不起訴處分書
、臺灣高等法院檢察署100年度上聲議字第1377號處分書，
輔以前揭情詞置辯。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金
錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質
、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文
。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段亦有明文；又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院17年上字第917號判例要旨可資參照）；請求履
行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外
，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明
其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為
舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號判例要
旨可資參照）。本件原告所主張被告前向原告借貸系爭借款
乙節，既為被告所否認，則依前揭規定及說明，自應由原告
就此等權利要件事實負舉證責任。經查，本件原告固提出卷
附遺失證明作為其主張之論據，惟如原告確為系爭支票之合
法權利人，則其為何不以自己之名義，而係通知被告由其辦
理掛失止付並聲請公示催告及除權判決，已不無疑義；矧該
遺失證明至多僅得佐證原告所持有之系爭支票於中國大陸遭
搶遺失之事實，然尚難僅憑原告持有該支票之事實，逕認其
原因關係確為兩造間就系爭借款之消費借貸契約。又迄至本
件言詞辯論終結時，原告亦未提出其他證據以資證明上開權
利要件事實，自難認原告業盡舉證之責。
四、從而，原告依借款返還請求權之法律關係，請求被告給付75
,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不予一一論
述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，又本件訴訟費用額經確定為
1,000元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之原告負擔。
中華民國100年6月23日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元，如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國100年6月23日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬────────┬────────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│
│號││││（新臺幣）││
├─┼────────┼────────┼──────┼──────┼─────┤
│１│三沅貨運有限公司│彰化銀行埔心分行│98年5月10日│77,868元│CN0000000│
││鈕玉琪│││││
└─┴────────┴────────┴──────┴──────┴─────┘