士林簡易庭94年度士勞簡字第18號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　94年度士勞簡字第18號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○　　原住台北縣○○鄉○○路○段○○巷○號10
上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國95年1月13日
言詞辯論終結，並於同年月27日下午4時0分在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　官　莊明達
　　　　　書記官　陳淑蘭
　　　　　通　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟 陸佰 肆拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及其理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國89年起即僱用原告至花蓮民意營區等
工地為汐酸鈣天花板平頂之補土工程，雙方言明按工以日計
算工資為（新臺幣）2,000元至2,500元不等，嗣又隨被告至
多處工地，然被告卻對被告之工資及被告已代為墊付其餘工
人之工資拒絕給付，期間共積欠工資達286,658元，故依僱
傭之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之工資等語
。
三、本件原告起訴主張之前述事實，業據其提出對帳估價單2份
、被告所開具之支票及該退票理由單各1紙，另有由被告叫
貨至工地，由原告代被告簽收之請款對帳聯等件為證，被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告
依僱傭之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示金額，
即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
士林簡易庭法　官　莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日