裁判字號：臺灣桃園地方法院96年撤緩字第137號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度撤緩字第137號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯懲治走私條例等案件，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因犯懲治走私條例等案件，經本院於民國95年12月29日以95年度訴字第553號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，並於96年2月5日確定在案。詎於緩刑期內即96年4月21日更犯公共危險罪，經本院於96年
7月31日以96年度桃交簡字第2419號判決判處拘役40日並減為拘役20日，於96年8月27日確定。惟該受刑人甫受緩刑宣告之寬典，竟不知警惕而漠視公共安全法益，棄他人生命財產安全於不顧，而於緩刑後故意再犯公共危險罪，足認受刑人守法觀念薄弱且未改過遷善，已動搖原判決認定受刑人應知警惕而予緩刑宣告之基礎，且無從認原緩刑之宣告得收預期效果，受刑人顯非偶蹈法網或惡性輕微有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第2款定有明文。查受刑人甲○○因犯懲治走私條例等案件，經本院於95年12月29日以95年度訴字第553號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年確定，復於緩刑期間內再犯公共危險罪，經本院以96年度桃交簡字第2419號判決判處拘役40日，減為拘役20日確定等情，有被告上述判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人甲○○因懲治走私條例等案件受緩刑宣告確定後僅
2月餘，即不知警惕，復犯公共危險案件，並參酌酒後駕車為近年交通事故發生之主因，影響他人身體、生命、財產至鉅，屢經各傳播媒體長期宣導，且非常容易遵守，而本院上開95年度訴字第553號判決所判處受刑人甲○○之刑度（即有期徒刑6月，緩刑3年），乃係受刑人甲○○與檢察官協商合意，是受刑人甲○○更無不知在緩刑期內應謹慎行事之理，惟受刑人甲○○於甫受緩刑宣告確定，即不知警惕，再犯極易遵守之公共危險罪，堪認受刑人甲○○守法觀念薄弱且未改過遷善，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年10月31日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國96年10月31日