臺灣桃園地方法院96年度抗字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年抗字第176號民事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度抗字第176號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年8月15日本院96年度票字第7551號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人以聚百川有限公司之名於民國94年3月28日與先進環保科技開發股份有限公司（以下簡稱本公司）訂立 海芳鄰 全球總代理合約，主要是因為本公司現金周轉困難，才將經營15年之環保洗劑經營權簽給相對人，以產銷分離之模式經營。又為支應緊急債務之故，才向相對人借新台幣（下同）360,000元，約定利息2分為期3個月，故抗告人應支付給相對人381,600元，抗告人當場開立1張票面金額380,000元本票予相對人。依前開合約第1條第2項規定，相對人應每月支付500,000元予本公司作為代工費用，相對人於95年1月即意圖毀約，嗣95年6月、7月連續
2月未支付代工費用正式毀約，所以相對人在毀約前1個月就將抗告人積欠之380,000元扣除，然未歸還本票，加上於
95年6月5日劃撥120,000元金額作為95年5月之代工費，債權不存在之事證相當明確，爰依法提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、本件相對人於原審主張 伊執 有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載票面金額為380,000元，發票日為民國94年9月26日，到期日為94年11月30日，系爭本票經相對人提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請本院裁定就上開票面金額及自94年11月30日起至清償日止，按年息6％計算之利息許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證據。經查，相對人提出之該紙本票，已記載發票人、發票日、票面金額，又其付款地即發票地位於桃園縣楊梅鎮，核屬本院轄區，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人上揭所稱縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟解決，則抗告意旨所指之爭議並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如
主文。中華民國96年10月31日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官吳爭奇法官卓立婷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年10月31日
書記官冒佩妤