臺灣桃園地方法院96年度審訴字第805號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第805號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第805號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月31日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒叁支、削尖吸管叁支均沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列前科及觀察勒戒、強制戒治處遇：
⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月24日執行完畢出所，被告所涉犯施用毒品案件而經同院於88年3月23日以87年度上易字第3880號為免刑判決確定。
⒉又因施用毒品案件，經本院於89年4月20日以89年毒聲字第
2760號裁定觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年6月1日觀察、勒戒執行完畢，釋放出監，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年5月31日以89年偵字第5162號為不起訴處分確定。
⒊另於92年間因施用毒品案件，除經本院以92年度毒聲字第23
84號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年外，業由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣本院於93年5月19日以93年度易緝字第41號判決判處有期徒刑7月確定，而於93年11月18日縮刑期滿執行完畢。
⒋後於93年間再因施用第一級毒品案件，經本院於93年10月15
日以93年度訴字第1288號判決判處有期徒刑10月確定。另於94年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度易字第467號判決判處有期徒刑10月確定，2罪接續執行，於95年11月4日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
㈡詎仍不知悔改，在前次因施用毒品犯罪，服刑期滿後5年內
，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7月27日10時許，在桃園縣平鎮市○○街○○○巷○○弄○號2樓住處內，以將海洛因置入針筒加水後，再注射入手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因，嗣於翌（28）日下午4時許，在其上開住處為警查獲，並扣得甲○○所有注射針筒3支及削尖吸管3支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月31日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年10月31日