臺灣桃園地方法院96年度審訴字第697號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第697號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第697號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年10月31日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於84年間因肅清煙毒條例案件等，經臺灣高雄地方法院以84年度訴字第763判決判處有期徒刑3年6月、6月，應執行有期徒刑3年10月確定，嗣於91年11月16日假釋付保護管束期滿未被撤銷假釋而執行完畢。又於88年間因施用毒品案件，經同院以88年度毒聲字第4492號裁定施以觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於88年7月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16
042號為不起訴處分確定。再於92年間因施用毒品案件，經同院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，惟因毒品危害防制條例修正，於93年1月8日結案視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行並經同院以94年度簡字第2854號判決判處有期徒刑3月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經同院以94年度易字第1206號判決判處有期徒刑9月確定，二案並經同院以95年度聲字第2915號裁定應執行有期徒刑11月確定，嗣於96年2月11日假釋付保護管束期滿未被撤銷假釋而執行完畢。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5月21日晚間9時55分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年5月20日晚間9時52分許，在桃園縣八德市○○路○段○○○號13樓之2居處因他案拘提到案，並採集尿液送驗後，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年10月31日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年10月31日l