裁判字號：臺灣臺北地方法院101年交簡字第622號刑事判決
裁判日期：民國101年12月18日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第622號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳明堃上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2297號），本院判決如下：
主文陳明堃服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，併科罰金新臺幣壹萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳明堃於民國101年11月22日晚間10時起，在臺北市○○○路某處與友人飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間11時許，自該處駕駛其所有之車牌號碼00-0000號自小客車，嗣於翌日（即23日）凌晨0時19分許，行經臺北市○○區○○路○○○號前為警攔檢，經檢測呼氣中酒精濃度達每公升0.60毫克，始悉上情。案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，經被告陳明堃於警詢中及偵查時供述甚詳（見偵卷第5頁至第6頁、第22頁至第23頁），並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測確認單、呼氣酒精濃度測定單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表畫面列印資料、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本等各1份附卷可稽（見偵卷第8頁至第12頁、第20頁），是被告上揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於96年間因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於96年度偵字第10582號案件為緩起訴處分確定之素行；又觀諸100年11月30日修正公布後之刑法第185條之3第1項規定，立法者基於酒後駕車之公共危險性，已將最高刑度至2年以下有期徒刑，其猶無視社會對酒後駕車行為之防衛態度提高及立法變遷之現象而為本案犯行之義務違反程度，惟慮及犯後坦承犯行之態度，未造成人員之傷亡，暨貧寒之家庭經濟狀況、大專畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年12月18日
刑事第六庭法官黃傅偉以上正本證明與原本無異。
書記官劉子豪中華民國101年12月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。