臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北小字第3340號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 張嘉恩
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年12
月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰肆拾壹元，及其中新臺幣柒
仟陸佰玖拾肆元自民國一０五年四月二十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點七計算之利息，暨其中新臺幣肆仟陸佰玖
拾壹元自民國一０五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟伍佰肆拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬4,352元，及其中7,69
4元自民國105年9月8日起清償日止，按週年利率14.54%計算
之利息，暨其中4,691元自105年9月8日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息。」，嗣於105年12月5日以民事變更
訴之聲明狀變更訴之聲明第1項為：「被告應給付原告1萬2,
541元，及其中7,694元自105年4月26日起至清償日止，按週
年利率14.7%計算之利息，暨其中4,691元自105年4月26日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應
受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於104年6月29日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳
消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低
繳款金額，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益
，詎被告截至105年4月25日止，尚欠1萬2,541元未給付（其
中消費款1萬2,385元、利息156元），其債務已視為全部到
期，依約被告除應給付上開消費款外，另應給付7,694元自
105年4月26日起至清償日止，按週年利率14.7%計算之利息
、4,691元部分自105年4月26日起至清償日止，按週年利率
15%計算之利息，爰依信用卡法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額不爭執，但被告有聲請債務協
商，但目前尚未協商成立等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行動銀行專用申請書
、信用卡約定條款、帳務明細表、持卡人計息查詢、繳款利
息減免查詢及客戶消費明細表等件為證，核屬相符，復為被
告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用
卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年12月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月23日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。