臺灣嘉義地方法院94年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國94年05月10日

裁判案由：偽造文書

臺灣嘉義地方法院刑事裁定94年度簡抗字第1號抗告人甲○○男49歲上列抗告人因偽造文書案件，經本院於中華民國93年12月27日以93年度嘉簡字第1021號裁定駁回其上訴，抗告人不服該裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○與前妻 蘇淑盆 離婚後，為照顧3女及需生育1男以傳宗接代，遂經 羅青標 介紹前往大陸地區與大陸女子 陳嫩嬌 結婚，嗣抗告人回台等候陳嫩嬌，準備擇日宴客，卻接獲臺灣屏東地方法院檢察署檢察官傳票，斯時始知陳嫩嬌已來台並被迫賣淫，而原審判決中所載之「 邱奉昌 」及「 林宗賢 」至今未與抗告人見面、連絡，抗告人實非「人頭」或「假結婚」，請求將原裁定撤銷，判決抗告人無罪等語。
二、按抗告法院認為抗告無理由者，應予裁定駁回之，刑事訴訟法第412條定有明文。次按，提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文，而此項規定，在對於簡易判決不服，上訴於管轄第二審地方法院合議庭，準用之，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明文；又送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明文；再送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項復有規定。
三、經查，本件抗告人自民國72年10月14日起迄今，嘉義市○區○○○路○○○號，抗告人之父 楊鴻源 亦自同日起1021號簡易判決書係於93年12月7日送達至抗告人之上開住處，並由同居人即抗告人之父楊鴻源簽收，又楊鴻源為00年0月00日生，依其年紀，及能簽收前開判決書郵件觀之，當係有辨別事理能力之人無訛等情，有法務部戶役政連結作業系統查詢單2份（見原審卷第47頁及本院簡抗卷）及送達證書1紙（見原審卷第53頁）附卷可稽，揆諸前開所引條文規定，抗告人之有辨別事理能力之同居人楊鴻源於93年12月7日，在上開住處收受前揭判決書之時起，該判決書即已發生合法送達於抗告人之效力，又抗告人住所位於嘉義市，依法院訴訟當事人在途期間標準，其在途期間為零日，則抗告人遲至93年12月22日始向原院提出上訴，有本院收狀戳印一枚在卷堪佐（見原審卷第54頁），顯已逾越上訴期間，原審以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，於93年12月27日以裁定駁回上訴，於法並無不合。抗告人所為抗告意旨，並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第455條之1第5項、第412條，裁定如主文。中華民國94年5月10日
刑事第六庭審判長法官林信旭
法官蔡憲德法官蘇姵文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國94年5月10日
書記官林金福