臺灣桃園地方法院105年度訴字第1347號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第1347號民事判決

裁判日期：民國105年12月23日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決105年度訴字第1347號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 吳當傑 訴訟代理人 劉峻瑋
陳美慧 被告 謝逸皓 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年12月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬參仟捌佰陸拾參元，及自民國一○五年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點六九計算之利息，暨自民國一○五年二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。查本件原告之法定代理人原為 楊豊彥 ，嗣原告之法定代理人變更為吳當傑，並向本院聲明承受訴訟，此有聲明承受訴訟狀、原告公司總行函、臨時常務董事會會議紀錄各1份附卷可稽（見本院卷第41至43頁），原告之承受訴訟，經核與上揭法條規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年2月17日向原告借款新臺幣（下同）150萬元及108,353元，雙方簽訂有貸款契約為憑，上開借款約定於124年2月17日到期償還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.595﹪（目前合計為年率1.69﹪）按月計付，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳納本息至105年2月16日，自105年2月17日起之本息即未再依約繳納，依前揭貸款契約第13條約定，債務視為全部到期，被告迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金並未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告主張之事實，堪信為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告既未依約按期清償上開借款之本息，依兩造間之約定，被告對於原告所負債務，即應視為全部到期。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，自應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年12月23日
民事第二庭法官曾家貽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月23日
書記官吳秋慧