臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1019號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林家齊
被 告 趙志豪 原住新北市○○區○○街○○○巷○弄○○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟捌佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬零伍拾貳元部分，自民國九十八年十一月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告
銀行信用卡約定條款第27條之約定，兩造合意由本院管轄，
依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。
本件原告起訴時聲明所請求之計息利率原為：「週年利率百
分之19.98」，嗣於民國103年11月21日言詞辯論期日當庭
以言詞減縮該計息利率為：「週年利率百分之19.69」，核
其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與
法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於92年11月27日與原告（富邦商業銀行股
份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併
，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更
為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）簽訂信用卡使用
契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000
號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前向原告清償或繳付最低應繳金額，未繳納之消費帳款則應
按約定週年利率百分之19.69計付利息。惟被告自95年12月
13日起至97年5月3日止，於特約商店內簽帳消費，至98年
11月6日止，尚積欠原告新臺幣（下同）173,890元之消費
帳款本金、利息及費用尚未給付，其中消費帳款本金部分為
150,052元。爰依信用卡契約之法律關係，起訴請求被告給
付消費帳款並依契約約定加給利息等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出富邦銀行白金卡優先核
准申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款、利息款明細
資料、歷史交易明細資料等件為證，核與其所述相符，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係
，訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，自為有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為2,030元（即第一審裁判費1,880
元＋公示送達登報費用150元）。
中華民國103年12月29日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國103年12月29日
書記官王美韻