臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1015號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 林家齊
被 告 張雁玲 原住彰化縣彰化市○○街○○○巷○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟伍佰貳拾壹元部分，自民國九十五年五月三十一
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依原告
銀行信用卡約定條款第27條之約定，兩造合意由本院管轄，
依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。
本件原告起訴時聲明所請求之計息利率原為：「週年利率百
分之19.98」，嗣於民國103年11月21日言詞辯論期日當庭
以言詞減縮該計息利率為：「週年利率百分之19.69」，核
其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與
法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於93年11月3日與原告（富邦商業銀行股
份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併
，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更
為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）簽訂信用卡使用
契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000
號、0000-0000-0000-0000號）後，即得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金
額，未繳納之消費帳款則應按約定週年利率百分之19.69計
付利息。惟被告自94年1月14日起至95年2月13日止，於特
約商店內簽帳消費，至95年5月30日止，尚積欠原告新臺幣
（下同）155,444元之消費帳款本金、利息及費用尚未給付
，其中消費帳款本金部分為149,521元。爰依信用卡契約之
法律關係，起訴請求被告給付消費帳款並依契約約定加給利
息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出富邦銀行信用卡申請書
、約定條款、信用卡客戶滯納消費款、利息款明細資料、歷
史交易明細資料等件為證，核與其所述相符，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被
告應給付如主文第1項所示之金額及利息，自為有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為1,810元（即第一審裁判費1,660
元＋公示送達登報費用150元）。
中華民國103年12月29日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國103年12月29日
書記官王美韻