臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
103年度板簡字第1619號
原 告 日寶交通企業有限公司
法定代理人 邱鴻城
訴訟代理人 邱宏銘
被 告 林文同
上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國103年12月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－000號營業小客車車牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所地在本院轄區之外，依兩造約定合意以本院為
第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄
規定，本院對本件訴訟具管轄權。又按原告於判決確定前，
得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項定有明
文。本件原告於民國103年12月15日本院審理中，以言詞撤
回其聲明第2項請求被告給付管理費共計新臺幣（下同）14
,000元部分，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：兩造於民國102年1月16日簽訂新北市計程
車客運業自備車輛參與經營契約書，約定由被告以其自有營
小客車，使用原告所有之車牌號碼000－000號車牌0面及
行車執照1枚營業，並約定被告每月應支付管理費用新臺幣
（下同）800元，其他牌照稅、燃料費及違規罰款亦概由被
告負擔。詎被告未依約支付管理費用，另相關稅捐及違規罰
款，亦均由原告代為墊付，迄今共計積欠14,000元，經原告
以存證信函為限期履行之催告，被告仍置之不理。又上開
TAU－291號牌照為原告所有，爰以本件起訴狀繕本送達作
為終止契約之意思表示。並聲明：如主文第1項所示。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新北市計
程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告
本於前揭契約之法律關係，請求被告應將車牌號碼000－00
0號營業小客車車牌0面及行車執照1枚返還原告，為有理
由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
並依職權確定如主文所示之金額（即第一審裁判費1,000元
＋公示送達登報費480元＝1,480元）。
中華民國103年12月29日
板橋簡易庭法官王士珮
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國103年12月29日