臺灣新北地方法院95年度聲字第1988號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第1988號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月20日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第1988號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第721號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而有關數罪併罰之定執行刑規定，刑法第五十一條業於民國九十四年一月七日修正，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。查受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟第一欄毒品危害防制條例案件之犯罪日期應更正為「94.08.02」），均經分別確定在案，有各該判決書在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，修正前刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年7月20日
刑事第六庭法官王偉光以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳怡君中華民國95年7月20日