裁判字號：臺灣高雄地方法院105年事聲字第220號民事裁定
裁判日期：民國105年12月01日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院民事裁定105年度事聲字第220號異議人 吳瑞泰
吳錦麗 吳錦雲 沈 吳錦蓮 相對人 王明宗 上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法事務官於民國105年10月21日所為105年度司聲字第1038號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第240之3條及第240之4條第1項、第2項、第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國105年10月21日以105年度司聲字第1038號民事裁定，分別於105年11月1日或3日送達於異議人，有送達證書附卷可稽（見本院105年度司聲字第1038號民事卷第28頁至第31頁）。異議人因就上開處分聲明不服，於法定10日不變期間內之105年11月3日具狀向司法事務官提出異議，有異議人所提之異議狀其上本院收文戳印在卷可參（見本院卷第4頁），嗣經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，本院自應就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、異議意旨略以：兩造間因拆屋還地事件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高分院）調解成立，依據調解內容所載，相對人僅提出第一審裁判費用2萬0,404元，由兩造各自負擔一半，不包括地政機關複丈費新臺幣（下同）1萬7,600元，相對人自不得再將複丈費列入訴訟費用，而命異議人負擔之理，詎司法事務官未察上情，遽令異議人分擔複丈費，即有違誤，爰依法提出異議。
三、按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一效力；而和解成立者，與確定判決有同一之效力；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依此項規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項、第91條第1項、第3項，分別定有明文。次按訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括本法第77條之23至第77條之25所規定之費用在內，有最高法院100年度台抗字第382號裁判要旨可資參照。而訴訟中，法院囑託鑑定機鑑定或測量機關複丈所生鑑定費或複丈費，核屬為進行訴訟所必要之費用，性質上均為訴訟費用之範圍。再者，確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償訴訟費用之數額。當事人間成立訴訟上和解，於和解成立時，另以特約訂明應由何造當事人分擔訴訟費用及其分擔標準者，自應尊重當事人之意思，從其約定；該規定於調解成立之情形準用之，亦為民事訴訟法第84條第1項但書及第423條第2項所規定。
四、經查：㈠兩造間請求拆屋還地等事件（下稱系爭事件），經本院以10
3年度訴字第1548號民事判決就訴訟費用部分諭知應由被告（即異議人）負擔（見該判決主文第四項），異議人對於上揭判決，就其敗訴部分，提起上訴，經高分院以104年度上易字第446號民事事件受理，嗣兩造聲請移付調解（高分院
105年度上移調字第13號），經調解成立，就訴訟費用部分約定第一審訴訟費用由兩造各負擔一半，第二審訴訟費用由異議人負擔（見調解筆錄第五項所載，下稱系爭調解），足認兩造各應負擔之第一審訴訟費用比例均為1/2。
㈡相對人就系爭事件已支出裁判費用2萬0,404元，訴訟中為
釐清異議人占用範圍，經法院囑託高雄市政府地政局岡山地政事務所派員至現場測量，支出複丈費1萬7,600元，合計支出訴訟費用3萬8,004元（即20,404+17,600=38,004）等情，除經本院調取系爭事件卷核閱無訛外，復據相對人提出高雄市政府岡山地政規費徵收聯單，是依系爭調解所定訴訟費用負擔比例計算，兩造各應負擔訴訟費用為1萬9,002元（計算式：38,004×1/2=19,002），應堪認定。
㈢異議人於系爭調解成立後，已將其中第一審裁判費用1萬0,
202元匯入相對人所提供彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶內，扣除此部分費用，異議人尚應給付第一審裁判費用為8,800元（計算式：19,002－10,202＝8,800）。
五、綜上所述，原裁定確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額為8,800元，及自該裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並無違誤。異議人猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，異議人之異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國105年12月1日
民事第五庭法官張維君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國105年12月1日
書記官林雯琪