臺灣臺北地方法院112年度訴字第644號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第644號民事判決

裁判日期：民國112年03月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第644號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林志淵 被告 賴政沅 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣719,255元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣25萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新台幣719,255元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間個人信用貸款約定書參、第10條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年1月20日經由電子授權驗證（IP資訊：49.216.204.82）向原告借款新台幣（下同）25萬元，款項撥入被告指定帳戶（台灣中小企業銀行新莊分行帳號00000000000），約定借款期限至117年1月20日止，按原告定儲利率指數加年利率10.99%計息，嗣變更為按原告定儲利率指數加年利率3.01%計息；被告另於110年6月16日經電子授權驗證（IP資訊：49.216.246.157）向原告借款65萬元，款項撥入被告指定帳戶（台灣中小企業銀行新莊分行帳號00000000000），約定借款期限至117年6月16日止，按原告定儲利率指數加年利率10.09%計息。上開2筆借款並均約定自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，還款日分別為每月20日、16日，如任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依約其上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。被告就前開2筆貸款分別尚欠113,622元、605,633元，共719,255元。且依約除應給付上開金額外，另應給付如附表所示之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告719,255元，及如附表所示之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書2份、被告身分證影本、個人信用貸款約定書2份、無擔保利率條件變更同意書（數位申請）、撥款資訊2份、放款帳戶利率查詢2份、放款帳戶還款交易明細2份為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月24日
民事第七庭法官林欣苑附表編號項目請求金額（新台幣）利息1信貸113,622元自111年5月20日起至清償日止，按週年利率3.8%計算。2信貸605,633元自111年5月16日起至清償日止，按週年利率10.88%計算。以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月24日
書記官范煥堂