宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡嘉雯
被 告 丙○○原名 陳招富
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年2月17日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾萬參仟貳佰貳拾貳元自民國九十一年八月十九日起至清償
日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰捌拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年3月1日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：000000
0000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於原
告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期則按年息
19.929%計算循環利息。詎被告未能依約履行，至91年8月18
日止尚有積欠新臺幣（下同）116,887元（其中本金部份為
103,222元及利息部分為13,665元），依約被告已經喪失期
限利益，應清償如主文第1項所示之金額與利息等語，並提
出與其所述相符之信用卡申請書、電腦帳單及約定條款各1
份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信，從而原告訴
請被告清償前開金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書 記 官陳惠娟