板橋簡易庭98年度板簡字第396號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第396號
　　原　　　告　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　丁○○
　　兼　上一人　甲○○
　　訴訟代理人　　　　　4號
上列當事人間98年度板簡字第396號清償債務事件，於中華民國
98年2月12日辯論終結，於民國98年2月24日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　陳君偉
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰元，及自民國九
十七年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
本判決第一項得假執行，但被告甲○○以新台幣壹拾貳萬貳仟伍
佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告所有之ED-725、FB-4788號汽車租用停車位
自民國（下同）94年11月1日起至97年10月31日止，共積欠
新台幣（下同）000000元，扣除97年7月22日交付5500元，
尚積欠122500元，屢經催討，被告等均置之不理，嗣經原告
於97年11月20日寄發存證信函通知被告等於函到後10日內交
付，惟被告等仍置之不理。為此，爰本於契約之法律關係，
求為判決被告應給付原告122500元，及自97年11月1日起至
清償之日止，按年息百分之5計算之利息等情，且為被告甲
○○所不爭執，自堪信原告主張被告甲○○積欠租金乙節為
真實。至原告另主張被告丁○○亦積欠租金部分，依原告所
提停車場車位租賃契約書之立契約人欄內係記載：乙○○（
甲方）、甲○○（乙方）．．．各等語，此有該契約書影本
在卷可稽，是被告丁○○並非契約之當事人，則原告依契約
關係訴請被告丁○○給付租金，即屬無據。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告甲○○應給付122500
元，及自97年11月1日起至清償之日止，按年息百分之5計算
之利息，即無不合，應予准許；至逾此之請求，尚有未合，
應予駁回。
三、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中　　華　民　　國　　98　　年　　2　　月24　日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　民　　國　　98　　年　　2　月24　日
　書記官陳君偉