臺北簡易庭95年度北簡字第26171號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁千雅
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年7月25日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖偉翔
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬貳仟伍佰柒拾貳元，及其中新台
幣壹拾肆萬玖仟玖佰參拾壹元自民國九十五年三月十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬貳仟伍佰柒拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國93年5月18日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告
未依約給付，尚積欠新台幣（下同）152,572元（其中本金
部分為149,931元，待收利息部分為1,866元，給付期限前即
自95年3月1日起至95年3月10日止按照約定利率即百分之十
八點二五計算之利息共計675元及帳務管理費部分為100元）
，及就上開本金部分自給付遲延後即自95年3月11日起至清
償日止，依約按年息百分之二十計算之利息，又被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置之不
理等語。
二、經查，原告就其上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契
約及交易記錄一覽表各1份為證，並為被告所不爭執，是原
告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契
約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書 記 官戴伯勳