臺灣士林地方法院97年度聲字第46號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第46號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第46號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（97年度聲沒字第12號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零捌公克）沒收銷燬。
理由
一、按刑法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日施行，其中修正前刑法第40條但書原規定「違禁物得單獨宣告沒收」，修正後刑法第40條則將上開但書移列至同條第2項，並修正為：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」。惟按違禁物沒收，具有保安處分性質，應適用裁判時法（最高法院87年度台上字第1262號判決要旨可資參照）；次按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是以違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律規定，合先敘明。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第1級毒品，依同條例第11條第1項之規定，不得持有，故屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
二、聲請意旨略以：臺北市政府警察局中山分局於民國95年3月23日晚間8時許，在臺北市○○區○○街○○○巷口前，查獲被告甲○○非法施用第1級毒品海洛因，並扣得被告持有之第1級毒品海洛因1包（淨重0.08公克）。經查，扣得之海洛因係違禁品，爰以首開規定宣告沒收並銷燬等語。
三、經查，被告甲○○施用毒品案件（臺灣士林地方法院檢察署
95年度毒偵字第1325號），扣案之疑似海洛因白色粉末1包（淨重0.08公克，空包裝重0.18公克），經法務部調查局以化學呈色法及氣相層析質譜儀分析法鑑驗結果，檢出含第
1級毒品海洛因成分，此有該局95年12月16日調科壹字第09523047580號鑑定書1紙在卷可稽，足證扣案之物確為第一級毒品無訛。依照前開說明，扣案之物屬違禁物，且不問屬於犯人與否，依法得單獨宣告沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請核無不合，應予准許。爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國97年1月18日
刑事第五庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李典育中華民國97年1月18日