臺灣基隆地方法院96年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：離婚等

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第215號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國97年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國80年7月23日結婚，婚後夫妻感情初尚融冾，並育有子女3名，詎被告於93年6月20日離家出走後至94年3月返家，一星期後被告又離家，至95年10月返家後過2日又離家，迄今未歸，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款訴請判決離婚。訴之聲明：如主文第一項所示。
三、查兩造間有婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可證。又原告主張之上開事實，有原告提出戶籍謄本及經臺北縣政府警察局金山分局以96年11月6日北縣警金刑字第0960020194號函覆所載內容：「說明：二、經查居民乙○○設籍本○○里鄉○○村○○街○號3樓，但該員已離家出走甚久未居住該址。」等相關資料在卷可參，且被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。被告自93年6月20日起數度離家，至95年10月後即未返回與原告共同生活，既未將其行止告知原告，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、訴訟費用新臺幣（下同）3,360元（即第一審裁判費3,000元及公示送達登報費360元）由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國97年1月31日
家事法庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年1月31日
書記官周素秋