宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15280號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間99年度北簡字第15280號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月20日言詞辯論終結，同年月27日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬零壹佰柒拾陸元，及其中新
臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰壹拾伍元部分，自民國九十七年一月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾玖萬零壹佰柒拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠
泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「臺灣新
光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）間信用卡約定
條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告丙○○於民國94年4月間向新光銀行請領信用
卡，並為被告丁○○申請附卡，經新光銀行審核並發給信用
卡正附卡後，兩造間成立信用卡契約，依約定條款第3條，
持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款不問開卡或消費與否
，皆應互負連帶清償責任。另依約定，被告至特約商店簽帳
消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行
向被告請求償還帳款，而被告應於每月13日繳款截止日前向
原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定
條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款之循環信
用利息。惟被告持卡消費後，自民國95年2月9日起即未依約
繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）133,615元
消費款未付，連同衍生之循環信用利息，計欠190,176元帳
款未付。茲因訴外人新光銀行於97年1月25日將其對於被告
之債權全數讓與原告，並已依全融機構合併法第15條第1項
第1款及第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告，被告
應依訴之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之
不理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之臺灣新光商業
銀行股份有限公司變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條
款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報公告、
債權讓與公告、關係戶查詢等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正
。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月27日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元