臺灣高等法院97年度聲字第3070號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3070號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月13日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3070號聲請人即被告甲○○上列聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院97年度上訴字第3763號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經原審臺灣桃園地方法院判處有期徒刑十年在案，嗣經上訴鈞院於97年9月18日準備程序時，鈞院未由合議庭審判長認定上訴理由，乃逕由受命法官於準備程序時不當誘導被告撤回上訴，被告始簽具撤回上訴書，容有誤會，且於法有違，為此聲請回復被告上訴權利，以保障聲請人憲法之訴訟權云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。本件被告雖主張其撤回上訴之意思表示存有瑕疵，且於法不合等語，惟其所主張之情形，核非上揭非因自己之過失而遲誤上訴期間之情形，自不得據此聲請回復其上訴之權利；況撤回上訴，僅應以書狀向原審或上訴審法院行之，刑事訴訟法第357條第2項及第358條第1項前段亦分別著有明文，查被告撤回上述案件，業經其簽具撤回上訴書向本院提出，復與其法律扶助律師共同於本院準備程序筆錄簽名在案，有該撤回狀及本院筆錄各一紙在卷可查，是其訴訟上之權益均已依法律之規定充分保障，自無所謂應於合議庭審理時方得撤回或回復其上訴權利之問題。故被告前揭聲請，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年10月13日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官朱光仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王宜玲中華民國97年10月15日