臺灣臺東地方法院小額民事判決 103年度東小字第52號
原 告 賴秀英
訴訟代理人 蕭享華 律師
被 告 鄭家慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院103年度易字第24
號刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟（103年度附民字第8號
），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國103年6月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟元，及自民國一○三年三月十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年12月間某日下午某時，趁伊住
處無人在家之際，從被告居所2樓攀爬至伊住處2樓陽台，
以破壞剪破壞伊住處2樓窗戶鋁條，從窗戶侵入，並竊取伊
所有放置於1樓酒櫃內零錢包內之現金新臺幣（下同）共1,5
00元；又於102年2月上旬某日中午，趁伊住處大門未上鎖
，從該處侵入，並徒手竊取伊所有放置1樓房間桌上之皮包
內之現金7,000元；復於102年7月17日0時39分，趁伊入
睡之際，站在伊住處後方空地上，使用釣竿（釣竿前頭加裝
鐵勾）竊取伊所有掛在2樓陽台之內褲2件及內衣1件（下
合稱系爭侵權行為）。伊因系爭侵權行為而受有遭竊取之現
金各1,500元、7,000元，及僱工裝修鋁條花費4,500元之
財產上損害；又因日夜驚恐生命財產安全遭遇不測，且貼身
衣物遭盜取之用途不明，而倍感羞辱，是被告之行為已侵害
伊健康等人格法益，且情節重大，故伊受有非財產上損害80
,000元，共計受有93,000元之損害等語，爰依民法第184條
第1項前段及第195條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：其確為系爭侵權行為侵害原告之權利，且造成原
告主張之損害，故同意原告之主張，但需待其易服勞役結束
後，始得工作賺錢賠償原告損害等語。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。又當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。民事
訴訟法第279條第1項、第280第1項分別定有明文。
㈡查原告主張之上開事實，業已提出與其所述相符之明德中醫
診所診斷證明書、銘利鋁門窗行估價單影本在卷可佐（見本
院103年度附民字第8號卷及本院卷第27頁），且經本院依
職權調取本院103年度易字第24號刑事卷宗，核對無訛；而
被告於103年6月26日言詞辯論期日，陳明其確為系爭侵權
行為侵害原告之權利，且造成原告主張之損害，故完全同意
原告之請求，但需待其易服勞役結束後，始得工作賺錢賠償
原告損害等語（見本院卷第24頁背面至25頁），已就原告主
張之事實為自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用
，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國103年7月10日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於送達後20日內向本院
提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國103年7月10日
書記官凌浚兼