裁判字號：臺灣屏東地方法院107年監宣字第87號民事裁定
裁判日期：民國107年05月02日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定107年度監宣字第87號聲請人 劉育和 代理人財團法人法律扶助基金會屏東分會
李承書 律師相對人 劉財 關係人 許詠鈞
劉玉蓮 劉玉蘭 上列聲請人聲請監護宣告事件，裁定如下：
主文宣告劉財（民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉育和（民國000年0月000日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人劉財之監護人。
指定劉玉蓮（民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用各新臺幣壹仟元，由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人劉育和之父即相對人劉財於民國（下同）105年5月因中風，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併請求由聲請人劉育和為相對人之監護人，關係人劉玉蓮為會同開具財產清冊之人，並提出屏東縣私立慈暉老人長期照顧中心入住證明書、親屬系統表、戶籍謄本、親屬會議紀錄等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人劉育和為相對人劉財之子女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於107年4月19日會同鑑定人即屏安醫療社團法人屏安醫院醫師 黃文翔 對相對人進行勘驗，於鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官點呼相對人）【無反應】；（聽到我叫你的話，眼睛閉起來？）【無反應】；（右手可以動嗎？）【無反應】；（眼睛請閉起來？）【有眨眼】；（你有幾個小孩，用手比比看）【無反應】；（你有幾個小孩，用連續眨眼表示）【無反應】；勘驗相對人：相對人插鼻胃管、尿管，手指攣縮，下肢萎縮，躺臥病床上，鑑定過程中兩眼張開四處張望等情，有同日訊問筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案腦中風後合併重度失智狀態。於84年發生第一次腦中風，於87年發生第二次腦中風，隨後經緊急住院治療，發現有失智之後遺症，出院後轉往安養中心接受長期照顧迄今。身體狀態方面，全身肌肉嚴重萎縮、肢體癱瘓、關節僵硬攣縮變形有扭曲現象，上下顎牙齒有多顆脫落，下肢無力，鼻腔插有鼻胃管，尿道插有導尿管，四肢無行動能力，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通。會談中個案因失智程度嚴重，無法正確回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，由臨床經驗及生活功能判斷已達重度以上失智之程度。精神狀態方面，個案意識清楚，但失去語言溝通能力，無法聽從指令做動作（例如舉手、握拳、伸出左右手、伸出手指…等），認知功能嚴重受損，行為退化。無法識字，無法筆談，也無法使用肢體語言（點頭、搖頭、揮手、伸出手指頭代表想表達之數字…等）。對於時間、地方之定向能力完全喪失，僅能辨識少數親人。日常生活方面，進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣…等皆完全無法自理，無法自己坐起、無法站立、無法走動，目前靠他人以鼻胃管餵食及使用紙尿布、導尿管處理大小便。無法自行購物，不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數字之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換之計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力。無職業、社交及自我安排休閒活動之功能，無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧，其目前已經處於重度失智狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院107年4月19日屏安醫字第（107）0194號函暨檢附之精神鑑定報告書
1份在卷足憑，堪認相對人係因重度失智症，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人劉育和為相對人之子，其表示同意擔任相對人之監護人，而相對人之妹劉玉蘭、劉玉蓮均表同意等情，此有親屬會議紀錄可憑，本院參酌上情及聲請人劉育和之意願，認由聲請人劉育和任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定劉育和為相對人之監護人。又關係人劉玉蓮同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及其他關係人均表示同意，亦有親屬會議紀錄足佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年5月2日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月2日
書記官黃秀梅