臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第615號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 張思婷
被 告 張勝榮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬參仟陸佰柒拾參元，及其中新臺
幣參拾捌萬柒仟伍佰肆拾捌元，自民國九十六年三月二十九日起
至清償日止，按週年利率百分之九點六五計算之利息，暨自民國
九十六年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國93年7月15日向訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，
借款額度為新臺幣（以下同）50萬元，自93年7月19日，每
月為一期共分84期，按期平均攤還本息，利率按定儲利率指
數百分之2.19加年息百分之7.46，即為年息百分之9.65計算
，未按期攤還本息時，逾期六個月以內者，按上開利率百分
之10，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計
算之違約金。詎被告自95年9月27日起即未履行繳款義務，
尚有393,673元，及其中387,548元自96年3月29日起至清
償日止，按年利率百分之9.65計算之利息、違約金（下稱系
爭債權）拒不清償，依系爭借款契約第8條約定，視為債務
全部到期。嗣訴外人渣打銀行將系爭債權讓與原告。為此，
爰依民法第474條及第477條規定提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業有提出借據影本、歷史交易
明細債權讓與證明書、通知函及公司登記證明書等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第229
條第1項、第233條第1項分別定有明文。從而，原告依據民
法第474條及第477條之規定，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
4,400元（含第一審裁判費4,300元、公示登報費用100元
），依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國102年11月26日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國102年11月26日
書記官劉文松