宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林宗賢
何欣怡
被 告 丁○○
乙○○
兼 上
法定代理人 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第22249號清償債務事件，於中華民
國94年11月18日言詞辯論終結，94年11月25日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應於繼承 謝佳蓉 遺產範圍內連帶給付原告新臺幣拾肆萬伍仟
捌佰叁拾肆元，及自民國九十四年一月十八日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承謝佳蓉遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如於繼承謝佳蓉遺產範圍內以新臺幣拾
肆萬伍仟捌佰叁拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時，原告之法定代理人原為 陳子政 ，嗣於訴訟
繫屬中變更為甲○○，業據其提出公司資料表1件為證，並
由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又本件
依原告與被告之被繼承人謝佳蓉間信用卡約定條款第24條約
定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告之被繼承人謝佳蓉於民國92年5月12日與原告
訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信
用卡，依約持卡人即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或預
借現金，預借現金時，另依每筆預借現金金額3‧5％計算之
手續費，如低於新臺幣（下同）100元，以100元計，且當期
之應付帳款，應於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上（
或等於最低應繳金額）款項繳付原告，剩餘未付款項則自各
該筆帳款入帳日起，按年息20％計算利息，被告未於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除依
上開利率計算循環利息外，並應繳付各帳單週期之逾期滯納
金計算係自逾期之日起九十日為計算上限，每逾一繳款截止
日，持卡人應按月繳付當期應付帳款扣除循環信用利息、調
帳金額、各項手續費用（含違約金）已付金額後之未繳清金
額，每月未繳清金額在999元以下者，無須繳納違約金，每
月未繳清金額在1,000元至10,000元之間者，應繳交違約金
100元，每月未繳清金額在10,001元至40,000元之間者，應
繳交違約金200元，每月未繳清金額在40,001元至70,000元
之間者，應繳交違約金400元，每月未繳清金額在70,001元
至100,000元之間者，應繳交違約金700元，每月未繳清金額
在100,001元以上者，應繳交違約金1,000元者，如持卡人連
續二期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低
應繳金額時，原告無須事先通知或催告，得隨時縮短持卡人
延後付款期限或將全部應付帳款視為全部到期，詎訴外人謝
佳蓉自93年11月17日起即未依約如期繳款，迄今已連續逾二
期以上均未於各期最後應繳款日繳納最低應繳金額，依約視
為全部到期，至93年12月18日止，共積欠信用卡款項145,83
4元迄未清償，又謝佳蓉業於93年10月11日死亡，被告為其
限定繼承人，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之金額、利息及違約金。被告均未於言詞
辯論期日到場，惟具狀到院表示：被告即繼承人丁○○已向
臺灣臺南地方法院聲請限定繼承，依民法第1154條之規定，
繼承人其中一人主張聲請限定繼承時，其餘繼承人即被告丙
○○、乙○○視同限定之繼承等語，資為抗辯。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑
親屬；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一
順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定
者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左
列各款定之：㈠與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承
時，其應繼分與他繼承人平均；繼承，因被繼承人死亡而開
始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，
負連帶責任；繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼
承人之債務；繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼
承時，其他繼承人視為同為限定之繼承；為限定之繼承者，
其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第11
38條第1款、第1139條、第1141條、第1144條第1款、第1147
條、第1148條、第1153條第1項、第1154條亦有明文規定。
而限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以
因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無
債務，僅其責任有限而已；限定繼承債權人，得就債權全額
為裁判上及裁判外一切請求，惟債權人起訴請求，繼承人如
提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（於繼承財產
限度內為給付）之判決，最高法院86年度台上字第258號著
有判決可參。
四、本件原告起訴所主張前開事實，業據其提出與所述相符之信
用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡對帳單影本
及限定繼承系統表等件為證，又被告辯稱業已辦理限定繼承
，亦據提出臺灣臺南地方法院93年度繼字第1395號民事裁定
影本為憑，均堪信為真，被告三人分別為被繼承人謝佳蓉死
亡時之配偶、子女，有戶籍謄本在卷可資參佐，被繼承人謝
佳蓉與原告訂立信用卡使用契約，積欠款項如前所述，揆諸
前開說明，原告依與謝佳蓉間信用卡使用契約請求被告連帶
給付如主文所示之金額、利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官石幸代
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
書記官石幸代