臺灣臺南地方法院97年度訴字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第225號民事裁定

裁判日期：民國97年02月21日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度訴字第225號異議人即債務人乙○○債權人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○上列異議人因債權人聲請發支付命令事件，對於本院所發支付命令提出異議，本院裁定如下︰
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即債務人前未曾收受鈞院96年度促字第23663號支付命令，因債權人以前述支付命令及確定證明書請強制執行，經鈞院以96年度促字第74353號強制執行事件扣押債務人之財產後，始驚覺有異，遂委任律師聲請閱卷，惟經檢視全部卷證資料後，才發覺上開支付命令之存在，且未送達債務人收受，送達證書亦無債務人之簽章，足認本件支付命令應無合法送達之效力，爰依民事訴訟法第516條規定聲明異議云云。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文。
次按送達不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；又寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項亦分別定有明文。
三、經查：上開96年度促字第23663號支付命令係於民國96年4月25日寄存於臺南縣警察局麻豆分局麻豆派出所，有送達證書在卷可稽，而異議人即債務人之住所係在「臺南縣○○鎮○○路○號之3」，亦有戶籍謄本附卷可憑，是依民事訴訟法第138條第1項、第2項之規定，上開96年度促字第23663號支付命令已於96年5月5日發生送達效力，應自送達翌日即96年5月6日起算20日之不變期間，因其戶籍地在臺南縣境內，加計在途期間2日後，前述20日之不變期間應於96年5月27日屆滿，是異議人至遲應於96年5月27日前提出異議，其異議始屬合法，惟異議人延至97年1月28日始提出異議，有本院收狀戳章可查，顯已逾20日之不變期間，揆諸上開說明，自應予以駁回。
四、依民事訴訟法第518條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年2月21日
民事第三庭審判長法官蔡美美
法官張桂美法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國97年2月22日
書記官楊建新